Polymarketが取引量を二重計上していると指摘され、Paradigmのリサーチが業界で論争を引き起こす

Paradigmの最近の研究によると、スマートコントラクトのイベントが統計時に重複して記録されているため、予測市場プラットフォームPolymarketの取引量は、サードパーティのダッシュボード上で約100%誇張されている可能性があることが指摘されています。この研究の発表後、データチーム、分析機関、競合他社の間で激しい議論が巻き起こり、予測市場が取引量を測定する際の構造的な課題も浮き彫りとなりました。

ParadigmのリサーチパートナーであるStorm Slivkoffの分析によれば、Polymarketのスマートコントラクトは、各取引ごとにメイカー（maker）とテイカー（taker）の双方に対して同額のOrderFilledイベントを発生させています。多くのダッシュボードはこれらのイベントを集計する際、双方を区別せず、1つの取引を2回カウントしてしまいます。例えば、4.13ドルのYES取引が、ダッシュボード上では8.26ドルの取引量として記録されることになります。

この問題は、PolymarketのCTF取引所およびNegRisk取引所のコントラクトにも共通して見られます。なぜなら、これらは全く同じイベントトリガーモデルを採用しているからです。Slivkoffは、取引シミュレーターの構築とコードレビューを通じて、正しい取引量は片側指標（makerまたはtakerのどちらか一方）を用いるべきであり、全イベントを単純に合計するのは誤りであることを指摘しました。

修正方法を適用した場合、Polymarketの2024年10月および11月の実際の月間取引量は約12.5億ドルとなり、多くのダッシュボードでこれまで表示されていた25億ドルの半分に過ぎません。DefiLlama、Allium Labs、Blockworksなどの主要データプラットフォームは、重複計算の問題を修正するため、ダッシュボードの更新作業を進めていることを確認しています。

Polymarket側は迅速に反応し、公式サイトでは重複計算を一切行っておらず、Kalshiと同様の業界標準を採用していると説明しました。Stormは、今回の問題はPolymarket公式データに対するものではなく、サードパーティの分析ツールの集計方法に誤差があることを強調しています。

ParadigmがKalshiの投資家であることから、この研究には競合的な立場が含まれているのではないかと疑問を呈する業界関係者もいます。Parsec Financeの創業者Will Sheehanは、本研究が「攻撃文書のように見える」と述べ、他のアナリストはPolymarketのコントラクト設計自体は公開透明であり、問題の多くはデータ処理方法に起因していると指摘しています。Paradigm共同創業者のMatt Huangは、研究はあくまで事実データに基づいていることを強調しています。

業界専門家は、この論争が予測市場の取引量測定における普遍的な課題を浮き彫りにしたと見ています。低価格コントラクトの割合が高い市場では、名目上の取引量が過大に表示されがちで、実際の資本リスク規模を正確に反映できません。そのため、未決済建玉や手数料収入などの指標の方が、業界の実際の健全性をより示せる可能性があります。

CFTCの規制承認を得て米国市場への再参入を準備する重要な時期に、この論争はPolymarketにさらなる注目を集めました。同時に、同社が内部マーケットメイク事業の構築を計画していることもあり、今後の市場構造や透明性について外部からより多くの議論がなされています。