ngl, if you actually do the math on their power consumption vs. network utility generated, the basis points lost to inefficient infrastructure is *insane*. meta's literally leaving like 40-50% optimization on the table. just run better contracts.
write better code → optimize gas → extract actual value → repeat. this is mathematically suboptimal and everyone's pretending it's not lol
返信0
SatoshiChallenger
· 12-10 21:44
嘲笑的事情是,每次这种话题出现,Web3信徒就开始洗地“必要基础设施”这套说辞。数据显示:Meta那个电耗相当于50万户家庭年耗电量。
不是我杠,金融危机前华尔街也是这么说“我们太重要了,经济离不开我们”。现在呢?
有意思,一边喊着去中心化改变世界,一边需要中心化的超级电网才能活着。真·矛盾生成器。
其实就是成本转嫁。赚的都是Meta的,亏的是路易州人民的电费和碳排放。资本主义没错,但别装成在拯救人类。
建议各位进场前先看看这个数据:前五大数据中心集团的电耗增速 vs 可再生能源增速。一个往上飙,一个在原地踏步。你说这能撑多久?
Web3真的需要这种能耗等级吗?还是说就是个商业模式的锅?我倒想听听技术信徒怎么圆这个。
テキサス州とルイジアナ州にある巨大データセンターをめぐる政治的嵐が吹き荒れている。Metaの施設だけでも?ニューオーリンズ全体の電力消費の三倍を消費している。住民は光熱費の高騰を覚悟している。
バー二ーはテックジャイアンツを批判している—彼らは利益追求に走る一方で、一般の人々がエネルギー代を負担していると指摘している。これはクラシックなシリコンバレーの動きなのか、それともWeb3の未来に必要なインフラなのか?
しかし、ここで驚きの事実:資本主義は本来お金を稼ぐことが目的ではないのか?サーバーファームが独自の電力網を必要とする場合、革新と搾取の境界線はどこにあるのか?