あなたはこのようなシナリオを考えたことがありますか：ある日、規制当局がオンチェーンデータパネルを開くと、冷たく無機質な0xアドレスリストではなく、明確な協力ネットワークが目の前に現れる——「某某GmbH·研究代理·広告代理·財務代理」、各ノードの役割関係が一目でわかる状態に。もし本当にそこまで進んだら、ゲームのルールはどう変わるのでしょうか？

ますます多くの兆候が示しています。MiCARが提唱する「透過型規制」が進化しています。最初は資産プールの構成を見抜くことだけを求めていましたが、次の段階では主体の身元や代理関係の層まで直接透過する可能性が高いです。そして、身元層において詳細な設計を行ったプロジェクト——例えばAI支払いを主打する新興のパブリックチェーン——は、おそらく最初に「解剖」されるサンプルとなるでしょう。

まずはっきりさせておきます。MiCARの出発点は暗号業界を封殺することではなく、避けられない二つの現実に直面することです：安定コインはすでに重要な決済レイヤーに成長していること。そして、規制はもはや価格の監視だけに留まらず、その背後に誰がトークンを発行し、誰が準備金を管理し、誰がリスクを最終的に引き受けているのかを明らかにしなければならないということです。過去2年、ESRB、EBA、ESMAは繰り返し報告書を通じて、stablecoinの「見抜き型」規制を強調しています——単に時価総額を見るだけでなく、準備資産がどの銀行に預けられているか、どのような資産の組み合わせを持っているか、単一の機関の集中度が30%を超えていないかといった硬い制約も含めてです。なぜか？流動性の圧力が襲来した場合、取り付け騒ぎの衝撃波は直接金融システムに突き刺さるからです。

別の角度から理解すると、MiCARによる安定コインの「透過」には実は二つの方向があります：一つは下向きの透過で、準備資産や銀行のエクスポージャーに直接到達し、構造的リスクを明らかにすること。もう一つは上向きの透過で、発行主体、運営者、代理構造まで遡り——誰が意思決定を行っているのか？誰が法的責任を負っているのか？チェーン上の各段階が検証に耐える必要があります。