上周加密圈出了件让人摸不着头脑的事——某头部平台WLFI一口气冻结了372个钱包，理由是"疑似与钓鱼攻击有关联"。更离谱的是，连Tron创始人孙宇晨那个公开透明的交易地址都躺枪了。

事情大概是这样：9月初，WLFI的风控系统连续三天报警，声称这批钱包和最近几起钓鱼事件有资金往来，涉及金额超230万美元。孙宇晨的钱包之所以被冻？仅仅因为曾经收到过某个"可疑地址"转来的0.3枚BTC（大约6.8万美元）。没有预警，没有沟通，直接冻结。

WLFI后来发了个声明，说得挺官方："我们不针对任何个人，孙先生的钱包确实存在明确的风险关联。"还承诺48小时内解冻无辜用户。但这套说辞显然没能平息争议——评论区几乎全是质疑：

"所谓的'风险关联'标准到底是什么？"
"平台说冻就冻，那我的资产安全谁来保证？"
"如果只是收到过可疑转账就要被冻结，那谁还敢用链上钱包？"

说实话，这事儿暴露的问题比表面上看起来严重得多。中心化平台的风控权力边界在哪里？用户资产的自主权又该如何保障？这些问题如果不解决，类似的"误伤"恐怕还会继续发生。

你怎么看这次事件？平台的做法是过度谨慎，还是确有必要？