最近Bloombergの米国トップエコノミスト、Anna Wongは繰り返し強調している核となる見解があります——2026年の利下げ回数は市場の現在の予想よりも顕著に多くなるだろうということです。これは個人の意見ではなく、すでにBloombergの公式端末やメディア解説に記載されており、機関レベルの正式な判断とされています。

問題はここにあります。市場の大多数の機関や点陣図の主流解釈は、2026年には大体1回程度の利下げだと考えています。連邦準備制度理事会（FRB）の委員の判断もほぼ一致しています。

同じFRB、同じ2026年なのに、なぜこれほど大きな意見の相違が生じるのでしょうか？

実はそこまで複雑な理屈ではありません。点陣図は「理論上どうすべきか」を反映していますが、実際の投票は「実際にどうなるか」を反映しています。この二つは本質的に異なるものです。

具体的に見てみると、点陣図は19名の意見の中央値です。一方、実際に投票したのは12名だけです。点陣図は「利率目標はどれくらいに設定すべきか」を議論しているのに対し、投票は「今回の会合で利下げを行うかどうか」を議論しています。点陣図は2025年末のデータに基づいていますが、実際は2026年のデータによって絶えず変化・調整されていきます。

したがって、点陣図と最終的な利下げ回数の間にずれが生じるのは非常に普通のことです。

なぜでしょうか？ある人は2026年には理論上3回の利下げが必要だと考えていますが、実際の投票では皆が異議を唱えることを知っているため、毎回賛成票を投じざるを得ないこともあります。別の人は1回だけの利下げを想定していますが、利下げのタイミングについて意見が一致しないこともあります。さらに、データに基づいて純粋に態度を決める人もいます。

要するに、点陣図は理想状態を描いていますが、投票は現実の妥協を反映しています。これを理解すれば、両者のズレを過度に解釈する必要はありません。