イーサリアムの「ウルトラサウンドマネー」ビジョンはDencun後も依然として現実的ですか？

DencunアップグレードはEthereumのL2エコシステムに大きな改善をもたらしましたが、意図せずパラドックスを生み出した可能性もあります：取引手数料が急落し、ETHのバーンメカニズムが弱体化し、ネットワークがデフレからインフレへとシフトしたのです。これは、"超健全なマネー"という物語はまだ通用するのかという不快な疑問を投げかけます。

超健全なマネーの元々の約束

EthereumがEIP-1559と後のマージを導入したとき、超健全なマネーの概念はネットワークのアイデンティティの中心となりました。取引手数料をバーンし、プルーフ・オブ・ステークに移行することで、ETHは希少で価値を生み出す資産として位置付けられました。データはメインネットの活動からのETH破壊が持続していることを示し、このビジョンを裏付けました。

しかし、Dencunはその方程式を変えました。

Dencunで何が変わったのか？

Dencunアップグレードはblobストレージを導入し、L2ソリューションが約10倍低コストでデータを投稿できるようになりました。即時の効果は、L2のスループットが爆発的に増加し、Ethereumメインネットの手数料は安定したことです。

過去90日間のBaseの指標を見ると、数字が物語っています：

• 取引量： 約75%増加
• スループット： 約100%増加
• **Ethereumへの支払い：**ほぼ変わらず

これが核心的な問題です。L2は指数関数的な成長を捉えていますが、ETHのバーンは比例して増加していません。

L2集中の問題

L2プラットフォームが効率化を進めるにつれ、パワー・ローの効果が現れます。Baseのような支配的なL2ネットワークは、ユーザー活動を不均衡に引き寄せ、ブロックスペースの需要を単一のエコシステムに集中させます。一方、メインネットの利用は停滞したままです。なぜなら、ネットワークの成長にもかかわらず、データ投稿コストが上昇していないからです。

本質的に、L2はEthereumエコシステムからユーザーバリューを抽出していますが、「超健全なマネー」の物語を支えるバーンメカニズムには還元していません。これらはブラックホールのように機能し、ユーザーを引き込みながらETHの希少性に測定可能な影響を与えません。

Ethereumは超健全なマネーの概念を放棄すべきか？

このレトリックを放棄することは、実際には現実的な選択かもしれません。現在のスケールでは(暗号通貨の年数は早く動く)、持続的なETHのデフレーションは見込みにくいです。モジュラーなロードマップの成功により、メインネットは決済とセキュリティの層となり、インフレが必ずしも害ではない役割を担います。

実際、わずかなインフレは流動性を改善し、L2の経済性を強化する可能性もあります。人工的な希少性(例：ビットコインの固定供給)は、多層ネットワーク時代においてこれらの特性を妨げるかもしれません。

ただし、これは無策を容認することを意味しません。コア開発者は次のことをすべきです：

• L2拡大に完全に委ねる前にL1を最適化する
• 複雑さを減らすために段階的な改善(ブロックタイムの最適化、事前確認)を行う
• コースを逆行せず、モジュラーなロードマップを継続する

本当のゲームチェンジャーは？ ETH ETFです。これらの制度的採用の構造的変化は、次のサイクルにおいてインフレ/デフレの議論を無意味にするかもしれません。

皮肉な強気のケース

意外な明るい兆しは、L2プラットフォームがEthereumのセキュリティと決済層を効果的に収益化しつつ、ユーザー支配を維持している場合です。これにより、持続可能なエコシステムの価値抽出の青写真が生まれています。Layer 2上にプラットフォームを構築するCoinbaseのようなエンティティにとって、これは長期的なEthereumのポジショニングにとって強気材料とも言えます—たとえ「超健全なマネー」のマーケティング角度を放棄することになっても。

問題は、Ethereumが価値を保ち続けるかどうかではありません。その価値について語るストーリーを進化させる必要があるかどうかです。