プライバシーの政治的代償：Zcashの台頭は本当にビットコインの勢いを脅かすのか？

暗号コミュニティは活気づいているが、すべての人が健全な議論だとは考えていない。Zcashが主流の議論に再び登場する中、根本的な疑問が浮上している：プライバシー重視の暗号通貨とビットコインは政策の焦点の中で共存できるのか、それとも規制の注目と公共の支持を巡って必然的に競合するのか？

「サードパーティ・スポイラー」理論

ブルームバーグのETFシニアアナリスト、エリック・バルチュナスは、一方の陣営の懸念の顔となっている。政治的な比喩を用いて、彼はZcashを「サードパーティ候補者のエネルギー」を持つと特徴付けており、勝利を収めないが重要な支持を分裂させる歴史的なスポイラー候補者に例えている。彼の考えは市場のライバル関係を超えて深く、ビットコインが機関投資家の信頼と政策の検討を得ているこの時期に、競合するプライバシーの物語を導入することは、セクターが必要とする統一されたメッセージを希薄化させる可能性がある。

この論理は、Zcashの技術的価値ではなく、焦点の問題である。ビットコイン支持者は、分裂した物語は重要な規制の窓口での交渉力を弱めると主張している。

懐疑派の反撃

すべての業界の声がこの枠組みを受け入れているわけではない。アーマン・メゲリアン（Timestampの代表）は、率直に言って、ビットコインのマキシマリストはZcashを意味のある競争相手とは見なしていないと述べている。彼は、Zcashの議論は実質的な脅威というよりも背景ノイズに過ぎないとし、Jan3の創設者サムソン・モウもこれを補強し、ビットコインのコア支持者はZcashの議論を正当な挑戦ではなく娯楽的な気晴らしと見なしていると示唆している。

この陣営は、プライバシーコインは全く異なるニッチを占めており、ビットコインの軌道や政策の受け止め方に実質的な影響を与えないと主張している。

作られた誇大宣伝か本物の関心か？

Zcashの突然の注目は、その真偽に対する懐疑を呼び起こした。著名なビットコイン教育者のマーク・モスは、ZECのプロモーションパッケージを積極的に販売しているマーケティング代理店の証拠を発見し、これが計画的な熱狂の噂を煽った。市場戦略家のラジャット・ソニはさらに踏み込み、一部の興奮は早期のステークホルダーにとって流動性の出口機会を作り出す目的かもしれないと示唆している。

また、FidelityがZcashが$100,000に達するという予測を捏造したといった根拠のない主張も登場し、有機的な動きと作為的な動きの違いに対する懸念を深めている。

補完性の議論

ウィンクルボス兄弟は、新たに設立したCypherpunk Techを通じて、別の枠組みを提示している。彼らは、Zcashとビットコインを競合と位置付けるのではなく、機能的な分担を提案している：ビットコインは価値の保存の基盤、Zcashは取引のプライバシー層として。これにより、両者はゼロサムのライバルではなく、プライバシーを重視したエコシステム内で異なる目的を果たす補完的なツールとなる。

この視点は、議論全体を市場シェアの競争からインフラ設計へと再構築している。

実際に明らかにしていること

Zcashの復活は、暗号の進化する規制との関係や主流受け入れにおける深層の緊張を浮き彫りにしている。気晴らしと見るか価値ある追加と見るかに関わらず、この議論自体が、メッセージング、政治戦略、制度的な物語が技術革新と同様に重要であることを示す、セクターの成熟を反映している。

本当の問いは、Zcashが成功するかどうかではなく、より広範な暗号エコシステムが、注目度が高まる中で、なぜ複数のプライバシーと価値保存のアプローチが同時に発展すべきなのかを説明できるかどうかである。