#大户持仓动态 【ビットコインエコシステムデータハブの"信頼のジレンマ"と突破】



ビットコインが支払いツールから金融インフラへ進化する中、その背後にある核心的なボトルネックが徐々に浮き彫りになっている——誰がオンチェーンデータの真実性と操作耐性を保証するのか?

APROはこの問題に対して面白いアプローチを提案している。彼らのOracle 3.0アーキテクチャは、ビットコインのセキュリティモデルをデータ層に直接組み込んでいる:ノードはネットワーク維持にBTCをステーキングする必要があり、これによりデータフローの安全性はビットコインのメインネットと同期される。言い換えれば、データソースを攻撃するコストはビットコインに対する51%攻撃と同等——このハードルは非常に高く、ほぼ不可能だ。

技術的な詳細を見ると、いくつかの設計は注目に値する:

• ミリ秒レベルのデータ遅延はビットコインのUTXOやLayer2に最適化されており、BRC-20やRunesのような資産のリアルタイム価格更新は市場のリズムに追いつき、アービトラージのチャンスを排除する。

• ビットコインメインネット、ライトニングネットワーク、各種拡張層をカバーする全エコシステムの接続——これにより、クロスレイヤーのDeFiアプリケーションやデリバティブ取引において、統一されたデータ信頼源が確立され、エコシステム内の価値流通コストが大幅に削減される。

• 検証可能な乱数関数とオンチェーンサービスインターフェースにより、複雑な金融契約や現実データ予言者アプリケーションも接続可能となり、想像の幅が広がる。

トークン$ATのインセンティブ設計も非常に面白い:保有者はステーキングを通じてプロトコルの手数料分配を受け取り、ガバナンス投票権を持ちエコシステムの方向性を決定できるほか、エコシステム協力のエアドロップに優先的に参加できる——これにより、ネットワーク参加者が真の利益享受者へと変わる。

コミュニティで議論すべき課題もある:APROのネットワーク効果はどの方向で最も爆発しやすいのか?ビットコインDeFiエコシステムの流動性シナリオへの深い統合か、Layer2の高頻度取引ニーズを優先支援か、あるいはクロスチェーンブリッジを通じてビットコインと他のパブリックチェーンのデータ仲介者になるか?それぞれの道はエコシステムの構造に大きな影響を与える。

ビットコインの金融化の潮流は既定路線となりつつあり、信頼コストを最低限に抑え、速度を最大化できるかどうかが、新たな参加者の流入を直接左右する。
BTC3.87%
AT2.59%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RuntimeErrorvip
· 18時間前
BTCをステーキングしてノードを運営?そのコストはかなり高くなるだろうし、実際に参加できる人はあまりいないと思う。
原文表示返信0
LiquidatedNotStirredvip
· 12-18 10:59
いいですね。でもまた別のoracleプロジェクトの話のような気がします...本当にChainlinkより信頼できるのでしょうか?
原文表示返信0
NFTArchaeologistvip
· 12-18 10:59
51%攻撃コストは確かに絶対的だが、実際に稼働できることが真の王道だ。 --- layer2の流動性がボトルネックであり、どんなに高速なデータも誰かが使わなければ意味がない。 --- $ATの配当設計はちょっと面白いが、どれだけ多くの大口が参加するか次第だ。 --- クロスチェーンブリッジの道は最も危険に感じる、安全性はどう確保する? --- 要するに信頼ゲームであり、いくら吹聴してもまずは生き残ることが重要だ。 --- ミリ秒レベルの遅延は良いが、またすごそうに見えるプロジェクトが使えないのは怖い。 --- ビットコインエコシステムには今、こういったデータハブが必要だと思う。先に制高点を奪った者が勝つ。 --- BTCを担保にしてメンテナンスに参加?このモデルは確かに面白い、単なるトークンインセンティブではない。 --- ネットワーク効果を爆発させるには、主要なアプリケーションの接続が必要だ。さもなければ価値は紙面上だけ。 --- エアドロップの優先権については、やはり後続のエコシステムの実際の呼び出し量次第だ。
原文表示返信0
TheMemefathervip
· 12-18 10:57
正直に言えば、このOracle 3.0のステーキングBTCこそが鍵だ。安全性を直接ビットコインのメインネットに縛り付けることで、悪事を働こうとするコストが爆上げされる。この考え方は確かに鋭い。
原文表示返信0
CryptoMotivatorvip
· 12-18 10:51
51%攻撃コストというこの論点は良さそうに聞こえるが、実際の運用となるとやはり十分な質の高いノードを引きつけられるかどうかにかかっている...結局、ステーキングメカニズムのこの手法はcryptoではよく見かけるものだ。 今のところ、主に$ATの流動性とコミュニティのコンセンサスが支えられるかどうかを見る必要がある。さもなくば、どんなに良いアーキテクチャでも意味がない。
原文表示返信0
OnlyUpOnlyvip
· 12-18 10:31
またオラクルのプロジェクトです。BTCステーキングのセキュリティモデルは良さそうですが、実際の状況によります... --- BTCをノードとしてステーキングすることは確かに絶対的であり、ビットコイン攻撃コストの51%はデータ層への攻撃と同等であり、基本的に誰も動こうとしません --- ええと、オラクルのように歴史的に覆されたプロジェクトは多く、APROもまた資金調達プロジェクトです --- BRC-20にとってミリ秒の遅延は確かに大きく、これらの新しい資産には信頼できる価格源が必要です --- 私は$ATのトークン設計、配当+ガバナンス+エアドロップ優先度により楽観的です。これは参加者を縛り付けることができるためです --- しかし正直なところ、レイヤー2方向の方が爆発的に拡大する可能性が高く、DeFiの流動性はまだ散在しており、高頻度取引市場ほど緊急ではありません --- クロスチェーンのデータ仲介はシンプルに聞こえますが、実際の運用における信頼の問題は解決がより難しいです
原文表示返信0
  • ピン