最近、友人がUSDDについて尋ねましたが、依然として分散化、1:1アンカー、アルゴリズムの安定性という三つの要素が変わっていません。 正直なところ、これらの仕掛けはもう説得力がありません。 言いたいなら、鍵はなぜそのように設計されているのか、そしてどこで使えるのかを理解することです。

まずはポジショニングから始めましょう。 USDDは急進的なアルゴリズム的ステーブルコインの道を選び、比較的保守的な分散化と過剰担保の構造を選びました。 一見するとそれほど魅力的ではないかもしれませんが、よく考えると、中央集権的な親権なしに検証可能な安定性と透明性を達成するのは簡単ではありません。

これは初期の積極的なステーブルコインの考え方とは正反対です。 これらのプロジェクトは資本効率を最大限に活用したいと望み、その結果、リスクも限界まで使われてしまいました。 USDDは明らかに別の考え方です。

過剰担保に関しては、多くの人が誤っています。 単に「少し資産を増やす」だけではなく、本当の意味は極端な市場状況に備えて安全緩衝を確保することです。 これはチェーンのバンパーのようなもので、価格が激しく変動するときにシステムは動く余裕があり、一度に爆発しないようにします。 費用はどうですか? 資本効率は多少失われます。 しかし、より大きな予測可能性と引き換えに、実際にはDeFiの世界では希少なものとなっています。

その使い方を見てみましょう。 USDDは独立性のために存在するわけではありませんが、流動性マイニング、融資プロトコル、クロスプロトコル決済など、DeFiエコシステム全体に明確に機能しています。 この観点から見ると、USDDは投機的な商品というよりはインフラに近いです。

私が認識しているのは、この技術が「ステーブルコインを革命的に変えようとする」わけではなく、現行の道では分散化、監査可能性、構成性が許容範囲を超えているということです。 平凡に聞こえるかもしれませんが、普通のことが一番長く続くものです。

USDDの売りは、その魅力ではなく、使いやすさにあります。 成長率が最速でないかもしれませんが、リスク管理がますます重視され、コンプライアンスの境界がますます重要になっている現在の環境では、この種の基本的で安定したステーブルコインはより長く存続しやすくなっています。

最適解かどうかは市場で検証される必要があります。 しかし、DeFiのイントゥルメンタル資産として、USDDは少なくとも論理的かつ明確な選択肢です。