出典:Coindooオリジナルタイトル:Banks vs Crypto: Stablecoin Rewards Become the New Battlegroundオリジナルリンク:ワシントンの舞台裏では静かな政策闘争が展開しており、今回は暗号通貨企業が先陣を切っています。125社以上の企業が、ステーブルコインの最も魅力的な特徴の一つである顧客報酬を制限しようとする銀行業界の試みに対抗するために調整した対応策をまとめました。## 重要ポイント* **125以上の暗号通貨企業が、ステーブルコインの報酬プログラムを制限しようとする銀行の努力に反発しています。*** **業界は、GENIUS法は意図的にプラットフォーム(発行者ではなく)に報酬を提供させることを許可していると主張しています。*** **暗号企業は、この争いは競争の問題であり、消費者の安全性の問題ではないと主張し、銀行がステーブルコインの発行に近づく中で対立しています。**暗号企業の広範な連合は、議会に提出した共同書簡の中で、ステーブルコインの報酬を規定するGENIUS法の条項を見直すことに対して議員に警告しました。グループは、伝統的な銀行による最近のロビー活動は、競争を弱め、既存の金融機関を強化する方向に法律を狭めることを目的としていると主張しています。主要な暗号取引所の共同創設者タイラー・ウィンクルボスは、この動きを議員がすでに解決した問題を再び取り上げようとする試みと位置付けました。彼の見解では、銀行は安全性を向上させるためではなく、暗号プラットフォームがユーザーを獲得する競争を制限するために規制の変更を求めているのです。## 法律の設計意図GENIUS法は意図的にステーブルコインの発行者と、それを配布するプラットフォームを分離しています。発行者は利息を支払うことが禁止されており、これは銀行のようなリスクを避けるための制約です。一方、プラットフォームは自らの収益源を使って報酬を提供することが許されています。暗号連合によると、この構造は偶然ではなく、金融システムを保護しつつもプラットフォームレベルでのイノベーションを可能にするために設計されたものです。グループは、ステーブルコインの報酬をクレジットカードのキャッシュバックプログラムのような既存の支払いインセンティブに例え、これらは銀行が預金に利息を支払わなくても存在していると指摘しています。## ステーブルコインの普及とともに銀行が反発銀行グループは現在、プラットフォームが提供する報酬も発行者が支払う利息と同様に制限されるべきだと主張し、両者は同じリスクを伴うとしています。暗号企業はこの比較を否定し、誰が通貨を発行し、誰がそれを基にした消費者向け商品を構築しているのかの区別が曖昧になると反論しています。この争いは敏感な時期に起きています。米国の銀行は自らのステーブルコインの発行に関心を示し始めており、規制圧力が安全性のためではなく競争のために使われているのではないかとの懸念が暗号企業の間で高まっています。## なぜ報酬がユーザーにとって重要なのか連合の書簡は、消費者にとっての現実的な側面を強調しています。従来の当座預金や貯蓄口座はほとんどリターンがありませんが、ステーブルコインの報酬プログラムはしばしばより高い利回りを提供します。グループは、これらのインセンティブを取り除くことは、デジタルドルの採用が加速している最中に、その魅力を減少させると主張しています。主要な取引所もこの書簡を支持しており、これはブロックチェーン協会が組織し、上院銀行委員会の指導者に送付されたものです。## リスク管理に偽装された競争戦争暗号企業は、この議論は消費者保護のためではないと主張します。彼らの見解では、プラットフォームの報酬を制限すれば、権力は少数の大手銀行に集中し、小規模なフィンテックや暗号企業は市場から締め出されることになります。また、彼らは一貫性のなさも指摘します。銀行自身はカードや支払いプログラムを通じて報酬を提供していますが、規制の反発を受けていません。これこそが、実際の問題は競争への恐れであり、金融の不安定さではないと連合は主張しています。## 暗号規制にとって何が問題か書簡は、GENIUS法を再び見直すことは、明確なルールに大きく依存しているこの分野に不確実性をもたらすと警告しています。規制の曖昧さはイノベーションを遅らせ、投資を抑制し、重要な段階でのステーブルコインの採用を遅らせる可能性があります。この対立は、米国の暗号政策を形成するより広範な緊張を浮き彫りにしています。すでに二党間の支持を得るのに苦労している市場構造に関する立法とともに、ステーブルコインの報酬は伝統的な金融とデジタルネイティブ企業の間の火種となっています。現時点では、銀行業界から正式な反応はありません。しかし、暗号セクターのメッセージは明白です。ステーブルコインの報酬は規制枠組みの意図的な一部であり、業界はそれを維持するために戦う準備ができています。
銀行 vs 暗号:ステーブルコイン報酬が新たな戦場に
出典:Coindoo オリジナルタイトル:Banks vs Crypto: Stablecoin Rewards Become the New Battleground オリジナルリンク: ワシントンの舞台裏では静かな政策闘争が展開しており、今回は暗号通貨企業が先陣を切っています。
125社以上の企業が、ステーブルコインの最も魅力的な特徴の一つである顧客報酬を制限しようとする銀行業界の試みに対抗するために調整した対応策をまとめました。
重要ポイント
暗号企業の広範な連合は、議会に提出した共同書簡の中で、ステーブルコインの報酬を規定するGENIUS法の条項を見直すことに対して議員に警告しました。グループは、伝統的な銀行による最近のロビー活動は、競争を弱め、既存の金融機関を強化する方向に法律を狭めることを目的としていると主張しています。
主要な暗号取引所の共同創設者タイラー・ウィンクルボスは、この動きを議員がすでに解決した問題を再び取り上げようとする試みと位置付けました。彼の見解では、銀行は安全性を向上させるためではなく、暗号プラットフォームがユーザーを獲得する競争を制限するために規制の変更を求めているのです。
法律の設計意図
GENIUS法は意図的にステーブルコインの発行者と、それを配布するプラットフォームを分離しています。発行者は利息を支払うことが禁止されており、これは銀行のようなリスクを避けるための制約です。一方、プラットフォームは自らの収益源を使って報酬を提供することが許されています。
暗号連合によると、この構造は偶然ではなく、金融システムを保護しつつもプラットフォームレベルでのイノベーションを可能にするために設計されたものです。グループは、ステーブルコインの報酬をクレジットカードのキャッシュバックプログラムのような既存の支払いインセンティブに例え、これらは銀行が預金に利息を支払わなくても存在していると指摘しています。
ステーブルコインの普及とともに銀行が反発
銀行グループは現在、プラットフォームが提供する報酬も発行者が支払う利息と同様に制限されるべきだと主張し、両者は同じリスクを伴うとしています。暗号企業はこの比較を否定し、誰が通貨を発行し、誰がそれを基にした消費者向け商品を構築しているのかの区別が曖昧になると反論しています。
この争いは敏感な時期に起きています。米国の銀行は自らのステーブルコインの発行に関心を示し始めており、規制圧力が安全性のためではなく競争のために使われているのではないかとの懸念が暗号企業の間で高まっています。
なぜ報酬がユーザーにとって重要なのか
連合の書簡は、消費者にとっての現実的な側面を強調しています。従来の当座預金や貯蓄口座はほとんどリターンがありませんが、ステーブルコインの報酬プログラムはしばしばより高い利回りを提供します。グループは、これらのインセンティブを取り除くことは、デジタルドルの採用が加速している最中に、その魅力を減少させると主張しています。
主要な取引所もこの書簡を支持しており、これはブロックチェーン協会が組織し、上院銀行委員会の指導者に送付されたものです。
リスク管理に偽装された競争戦争
暗号企業は、この議論は消費者保護のためではないと主張します。彼らの見解では、プラットフォームの報酬を制限すれば、権力は少数の大手銀行に集中し、小規模なフィンテックや暗号企業は市場から締め出されることになります。
また、彼らは一貫性のなさも指摘します。銀行自身はカードや支払いプログラムを通じて報酬を提供していますが、規制の反発を受けていません。これこそが、実際の問題は競争への恐れであり、金融の不安定さではないと連合は主張しています。
暗号規制にとって何が問題か
書簡は、GENIUS法を再び見直すことは、明確なルールに大きく依存しているこの分野に不確実性をもたらすと警告しています。規制の曖昧さはイノベーションを遅らせ、投資を抑制し、重要な段階でのステーブルコインの採用を遅らせる可能性があります。
この対立は、米国の暗号政策を形成するより広範な緊張を浮き彫りにしています。すでに二党間の支持を得るのに苦労している市場構造に関する立法とともに、ステーブルコインの報酬は伝統的な金融とデジタルネイティブ企業の間の火種となっています。
現時点では、銀行業界から正式な反応はありません。しかし、暗号セクターのメッセージは明白です。ステーブルコインの報酬は規制枠組みの意図的な一部であり、業界はそれを維持するために戦う準備ができています。