AI投資の逆説：なぜバフェットの動きはバリーのセクターに対する弱気の賭けと矛盾するのか

二人の伝説的な投資家、AIに対する二つの異なる賭け

人工知能革命は、ウォール街で最も称賛される二人の思想家、ウォーレン・バフェットとマイケル・バリーの間で興味深い議論を引き起こしました。彼らの最近のポートフォリオの動きは、世界最大のテクノロジートレンドがどのように展開されるかについての明確な哲学的対立を明らかにしています。

"ビッグ・ショート"で不朽の名を馳せた逆張りヘッジファンドマネージャーのバリーは、彼のファンドであるスカイオン・アセット・マネジメントをショートポジションに設定しています。一方、AIの熱狂から主に離れていたバフェットは、アルファベットに新たなポジションを開始しました。問題は、単に短期的に誰が利益を得るかではなく、AIの持続可能性を評価するためのフレームワークのどれがより理にかなっているかです。

バリーの懐疑主義を理解する：評価と会計の懸念

バリーの弱気な主張は、評価の極端さと、彼がAIインフラストラクチャ分野における問題のある会計慣行と見なすものの2つの柱に基づいている。

評価の議論

パランティアが最も明白な例を示しています。同社の株価売上高比率は110で、これはドットコムバブルのピークと比較されています。AIの波に乗っているソフトウェア企業であっても、この倍率は伸びすぎているように見えます。バリーはパランティアに対してプットオプションを取得しており、実質的に株価が下落することに賭けています。

AIインフラの構築の中心にいる半導体大手Nvidiaは、異なる批判に直面しています。バリーの懸念は、NvidiaのGPUを購入している企業、すなわちAmazon、Microsoft、Alphabet、Meta Platformsが、これらのチップを実際の有用寿命を大きく超えた期間にわたって償却していることに集中しています。GPUの製品サイクルは通常18から24ヶ月ですが、ハイパースケーラーは償却をより長い期間にわたって広げています。バリーの視点から見ると、これは利益を膨らませ、資本の劣化するリターンを隠しています。

短期メカニズム

11月初旬のバリーの13F提出以来、パランティアとエヌビディアは実際に下落しました — それぞれ12月初旬までに19%と13%の減少です。彼のプットオプションはおそらく短期的に意味のある利益を生み出したでしょう。この即時的な収益性は、彼の主張に信憑性を与えます。

バフェットの逆張りプレイ：忍耐強い資本がリングに登場

3年間現金を蓄え、AppleやBank of Americaなどのポジションを売却し、AIの物語が機関投資家の資本を消費するのを見守った後、バフェットは初の動きを見せた。Alphabetにポジションを構築したのだ。

ここでのタイミングと文脈は非常に重要です。バフェットはモメンタムを追い求める投資家ではありません。彼は群衆に従いません; 彼は歴史的に彼らに逆らう賭けをしてきました。彼の3年間の待機は優柔不断ではなく、観察でした。この期間中、彼はどのAI関連企業が期待を実際の収益成長と利益拡大に変えているのかを監視していました。

アルファベットが資格を取得しました。同社はGoogleやYouTubeにAIを組み込み、実際のユーザー向上を生み出しています。同社のクラウド部門は、今やMicrosoft AzureやAmazon Web Servicesと競争可能な信頼性を持ち、これらの分野は企業のAI採用から恩恵を受けています。これは単なる物語ではなく、測定可能なビジネスの成果です。

ディーパーシグナル

バフェットの購入は暗黙のメッセージを伴っています：AIの導入から3年が経過した今、実際の経済的リターンを生み出している企業はすでにその耐久性を証明しています。今の投資はAIの存在に対する投機的な賭けではなく、多様な収益源を持つ確立されたプレーヤーが持続的な価値を獲得しているという認識です。

根本的な乖離：トレーディングと投資

重要な洞察はこれです：バリーは短期的には正しいかもしれませんが、今後の10年間については間違っているかもしれません。これらは矛盾しない発言です。

彼の評価と会計慣行に対する弱気の立場は、戦術的取引として非常に理にかなっています。過大評価された株はしばしば修正されます。悪化するリターンを隠す会計慣行は最終的に追いついてきます。今四半期の彼の利益は、その取引の仮説を裏付けています。

しかし、バフェットのフレームワークはまったく異なるタイムスケールで機能しています。彼は「これらの株は下落するのか？」ではなく、「これらの企業は複数の経済サイクルを通じて関連性と利益を維持するのか？」と尋ねています。彼はAIの採用が一時的なバブルではなく、ビジネスの運営方法を根本的に再構築するセクラーなトレンドとして続くことに賭けています。

どのフレームワークが優れているのか?

答えはおそらくあなたの時間的視野に依存します。バリーの論理は、数週間または数ヶ月にわたって規律あるショートを実行する人にとっては理にかなっています。あなたは膨張した評価額を特定し、市場は最終的にそれを認識し、あなたは修正から利益を得ます。

バフェットの論理は数十年にわたって優勢です。彼がアルファベットを選んだのは、株価が下落しないと考えているからではなく、同社のファンダメンタルズ—ブランド、収益性、エコシステム、そして実証済みのAI統合—が市場サイクルを通じて繁栄する位置にあるからです。彼は、長期的な複利の機会が短期的な下落を上回ると信じているため、ボラティリティを耐え忍ぶ意欲があります。

投資家が直面している本当の問題は、強力な既存企業に利益をもたらすAI変革の初期段階にいるのか、それとも修正に運命づけられたバブル形成サイクルを目撃しているのかということです。バフェットは前者に賭けています。バリーは後者から利益を得るためにポジショニングしています - 少なくとも一時的に。

要点：利益を正しさと勘違いする罠を避ける

投資の最も危険な罠の一つは、利益を上げる取引と正しい長期的な仮説を混同することです。バリーはショートポジションでお金を稼ぐことができても、AIの持続力について重要な何かを見落としている可能性があります。同様に、バフェットも仮説が正しいことが証明される前に、アルファベットで一時的な損失を耐えることがあるでしょう。

これら二人の投資家の間の相違は、最終的には成功の異なる定義を反映しています：短期的な資本効率対長期的な富の創造。どちらにも利点がありますが、あなたの目標次第です。しかし、世代を超えた富の構築を考えているなら、バフェットの確立されたAIの勝者に対する忍耐強い賭けは、より防御可能な戦略であるかもしれません。