この2年でますます顕著になっている現象があります。それは、より多くの実資産がブロックチェーンに上場したいと考えていることです。債券、国債、商品、さらには請求書などが、トークン化されると、その背後には数兆ドル規模の資金がブロックチェーンの世界に流入する可能性があります。問題は、これらの資産をどのようにして本当に流動化させるかということです。



あるプロジェクト、Falcon Financeと呼ばれるものがあります。彼らの考え方は非常にシンプルです。従来の金融の担保融資モデルを参考にし、それをブロックチェーン上に持ち込むというものです。あなたが国債や債券などの実世界資産(業界ではRWAと呼ばれる)をトークン化して持っている場合、それを投入するだけで、比例して安定したステーブルコインUSDfを発行でき、手持ちのポジションを売却する必要は全くありません。

これが解決するのは何ですか?資本効率です。

以前、債券を保有していた投資家の生活はこうでした:債券を持ち続けて満期を待つ。期間中、これらの資産はほぼ凍結状態で、流動性はゼロです。これに対して今はどうでしょうか?それらは瞬時にブロックチェーン上で資金を生み出す担保に変わります。機関投資家にとっては、資産の所有権や収益を放棄せずに、突然柔軟なオンチェーン資金源を得ることに相当します。DeFiエコシステム全体にとっては、実際の収益と低いボラティリティを持つ「バラスト」としての役割を果たします。

なぜRWAを担保資産として選ぶのか?簡単に言えば、安定しているからです。純粋な暗号通貨の価格変動が20%、30%と激しいのに比べて、この種の資産は変動が小さく、明確なキャッシュフローを持ち、システム全体のリスクも比較的コントロールしやすいです。

Falconはこの種の資産を重点的に統合しています。要するに、機関投資家も安心して参入できるインフラを構築しているのです。生成されるステーブルコインUSDfはもはや空気コインではなく、背後には収益を生む多様な資産ポートフォリオが実在しています。これらのRWAが収益を生むと、システム全体に正の循環の基盤が築かれるのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LayerZeroHerovip
· 11時間前
RWAのオンチェーン化は確かに大きな方向性ですが、Falconのこのモデルは正直に言えば従来の金融の古いやり方をパッケージングしただけであり、実際に動作して初めて意味があります。
原文表示返信0
0xSoullessvip
· 11時間前
また昔の話だ。機関投資家の参入、実物資産、ステーブルコイン... 耳が硬くなった。
原文表示返信0
DeadTrades_Walkingvip
· 11時間前
またRWAとステーブルコインの話ですが、本当の流動性は保証されているのでしょうか? --- 私は国債チェーンに楽観的ですが、機関がリーキを切るのではないかと心配しています --- ファルコンの論理は実際には伝統的な金融のための背書の変更であり、特別なものではありません --- 高い資本効率は高いですが、USDfの背後にある資産の真正性を誰が保証しているのでしょうか? --- これは依然として信頼であり、チェーンはシステミックリスクを回避できません --- 数兆ドルがブロックチェーンに注ぎ込まれている? さあ、まずは現在の生態系を安定させよう --- もし債券がデフォルトになったらどうすればいいのか、そしてアルゴリズムは自ら救えるのか気になります。 --- ステーブルコインを生成するためのRWA担保は、従来の金融リスクをチェーンに移すような感覚です --- 低ボラティリティ=低い利回り、なぜ直接国債を買わないのか --- 率直に言って、機関が挑戦するインフラは確かに価値がありますが、規制の壁をどう乗り越えるかが問題です
原文表示返信0
NFTArchaeologisvip
· 11時間前
この考え方は、まるで骨董品倉庫をブロックチェーン上に移したようだ。以前の債券はまるで埃をかぶった遺物のようで、金庫の中で死を待っていた。今や、突然流動性が活性化された... しかし認めざるを得ないのは、RWAのこの論理は純粋な暗号通貨界のリスク理論よりも確かに堅実だということだ。歴史は常に繰り返す——金融革新の核心は、要するに死に金を生き返らせることに他ならない。
原文表示返信0
pvt_key_collectorvip
· 11時間前
RWAがチェーンに載るのは時間の問題ですが、Falconのゲームプレイは伝統的な金融の論理を正しい位置に置いています ステーブルコインを発行するために実物資産を担保に使うべきですか? あのエアコインと比べて、はるかに信頼性が高く、最後には少しリアルマネーの味もします 待って、このステーブルコインの資産流動性は本当にそんなに良いのか、そしてこれは凍結の別の形態なのでしょうか? 機関が積極的に介入するという事実は魅力的に聞こえますが、オンチェーンコンプライアンスの解決方法こそが本当の難しさです USDfが本当にDeFiのバラストストーンになれるかどうかは、これらのRWAの利回りが保有できるかどうかにかかっており、伝統的な金融に戻ったように感じられます 数兆ドルが流入するのは美しいように聞こえますが、最終的には個人投資家が引き継ぐのは誰がリスクを取るのでしょうか? このRWAが本当に強気相場の物語なのか、それとも本当のインフラのアップグレードなのか、少し迷っています
原文表示返信0
  • ピン