出典：Coindooオリジナルタイトル：Aaveガバナンス投票失敗、DAO内の深刻な緊張を露呈オリジナルリンク：Aaveの最新のガバナンス投票は、提案を否決しただけでなく、DeFiの最も影響力のあるプロトコルの内部に未解決の亀裂を明らかにしました。ブランド所有権に関する議論から始まったものの、最終的には権力、インセンティブ、そして分散型システム内で誰が真に価値をコントロールしているのかについての広範な見直しに発展しました。## 重要なポイント- **Aaveトークン保有者は、ブランド資産をDAO管理下に移す提案を決定的に否定しました。**- **高い棄権率は、強い支持や反対ではなく、広範な懐疑を示しました。**- **投票は、トークンの価値獲得とガバナンスの整合性に関する懸念を再燃させました。**## 勢いを得られなかったガバナンス投票提案は、Aaveトークン保有者に対し、プロトコルのブランド資産（ドメイン、ソーシャルメディアアカウント、ネーミング権を含む）をDAO管理の構造に移すことを承認させるものでした。目的は、分散化を正式にし、ブランド管理の曖昧さを排除することでした。しかし、広範な抵抗により投票は崩壊しました。スナップショットの投票終了時には、反対派が圧倒的でした。大多数が提案に反対し、多くの参加者は立場を取らないことを選びました。賛成したのはごく一部だけであり、コミュニティ全体に信頼や緊急性を築くことに失敗したことを示しています。## 棄権が否定と同じくらい重要だった理由異例の高い棄権率は、最も重要なシグナルの一つとなりました。分散化のレトリックに賛同するのではなく、多くのトークン保有者は提案がAaveの実際の課題に対処しているとは納得していないように見えました。いくつかの大口ステークホルダーにとって、問題はDAOがブランドを管理すべきかどうかではなく、ガバナンスの決定が長期的な価値創造と整合しているかどうかでした。## トークン価値に関する疑問が再浮上その懐疑はすぐに、Aaveのガバナンスと経済構造の設計についてのより深い議論へと発展しました。市場参加者は、提案に反対票を投じることを確認し、未解決のトークン価値獲得に関する問題が依然として中心的な課題であることを強調しました。この観点から、ブランド所有権は、より根本的な問題、すなわちAAVE保有者がプロトコルの成長に伴い経済的にどのように利益を得るかに比べて二次的なものと見なされました。一部の参加者は、ガバナンスの権力と経済的利益の明確な連結がなければ、ブランド管理の変更は象徴的なものにとどまり、実質的なものにはなり得ないと主張しました。## 構造的批判が支持を集める他の参加者は、より体系的な視点を持ち込みました。長年の暗号通貨研究者は、ガバナンス・トークンが株式ベースのエンティティと共存する際に生じる問題の一例としてこの状況を位置付けました。この見解では、この分裂構造は、インセンティブの対立を生み出し、分散型意思決定を弱めるとされます。こうした仕組みは規制の不確実性の時期に一般的でしたが、常に一時的な妥協策であり、恒久的な解決策ではありませんでした。よりクリーンで統一された枠組みを求める声が高まりました。それは、ガバナンス権限、経済的権利、責任を一つの構造に整合させるものです。## プロセスそのものに対する批判提案自体だけでなく、その決定に至る過程も反発を招きました。複数のコミュニティメンバーは、議論が成熟する前に急いでスナップショットに持ち込まれたと主張し、より広範な参加と議論の圧縮を制限したと指摘しました。その懸念は、Aaveのガバナンスプロセスがプロトコルの規模と影響力に追いついていないという認識を強めました。さらに、Aaveの創設者が投票前に大量のAAVEを取得したとの報告が浮上し、監視の目が強まったこともありました。大口保有者の参加はDAOでは珍しくありませんが、そのタイミングは投票結果に影響を与える集中投票権の問題を再燃させました。## 失敗した提案以上の意味実務的には、この投票はほとんど変化をもたらしません。Aaveのブランド資産は引き続き直接的なDAO所有ではなく、即時の再構築も行われません。しかし、戦略的には、この出来事は影響を与えました。主要なステークホルダーの躊躇を明らかにし、プロセスに関する懸念を浮き彫りにし、ガバナンス設計、トークン経済、影響力に関する未解決の議論を再び呼び起こしました。この失敗した投票は、章を閉じるのではなく、成熟したDAOが直面するより広い現実を浮き彫りにしました。すなわち、分散化はもはやイデオロギーだけの問題ではなくなり、プロトコルが大きくなるにつれて、ガバナンスは象徴性よりも、権力、インセンティブ、長期的な信頼の整合性により重きを置くようになっています。
Aaveガバナンス投票失敗、DAO内のより深い緊張を露呈
出典：Coindoo オリジナルタイトル：Aaveガバナンス投票失敗、DAO内の深刻な緊張を露呈 オリジナルリンク： Aaveの最新のガバナンス投票は、提案を否決しただけでなく、DeFiの最も影響力のあるプロトコルの内部に未解決の亀裂を明らかにしました。
ブランド所有権に関する議論から始まったものの、最終的には権力、インセンティブ、そして分散型システム内で誰が真に価値をコントロールしているのかについての広範な見直しに発展しました。
重要なポイント
勢いを得られなかったガバナンス投票
提案は、Aaveトークン保有者に対し、プロトコルのブランド資産（ドメイン、ソーシャルメディアアカウント、ネーミング権を含む）をDAO管理の構造に移すことを承認させるものでした。目的は、分散化を正式にし、ブランド管理の曖昧さを排除することでした。
しかし、広範な抵抗により投票は崩壊しました。
スナップショットの投票終了時には、反対派が圧倒的でした。大多数が提案に反対し、多くの参加者は立場を取らないことを選びました。賛成したのはごく一部だけであり、コミュニティ全体に信頼や緊急性を築くことに失敗したことを示しています。
棄権が否定と同じくらい重要だった理由
異例の高い棄権率は、最も重要なシグナルの一つとなりました。分散化のレトリックに賛同するのではなく、多くのトークン保有者は提案がAaveの実際の課題に対処しているとは納得していないように見えました。
いくつかの大口ステークホルダーにとって、問題はDAOがブランドを管理すべきかどうかではなく、ガバナンスの決定が長期的な価値創造と整合しているかどうかでした。
トークン価値に関する疑問が再浮上
その懐疑はすぐに、Aaveのガバナンスと経済構造の設計についてのより深い議論へと発展しました。
市場参加者は、提案に反対票を投じることを確認し、未解決のトークン価値獲得に関する問題が依然として中心的な課題であることを強調しました。この観点から、ブランド所有権は、より根本的な問題、すなわちAAVE保有者がプロトコルの成長に伴い経済的にどのように利益を得るかに比べて二次的なものと見なされました。
一部の参加者は、ガバナンスの権力と経済的利益の明確な連結がなければ、ブランド管理の変更は象徴的なものにとどまり、実質的なものにはなり得ないと主張しました。
構造的批判が支持を集める
他の参加者は、より体系的な視点を持ち込みました。長年の暗号通貨研究者は、ガバナンス・トークンが株式ベースのエンティティと共存する際に生じる問題の一例としてこの状況を位置付けました。
この見解では、この分裂構造は、インセンティブの対立を生み出し、分散型意思決定を弱めるとされます。こうした仕組みは規制の不確実性の時期に一般的でしたが、常に一時的な妥協策であり、恒久的な解決策ではありませんでした。
よりクリーンで統一された枠組みを求める声が高まりました。それは、ガバナンス権限、経済的権利、責任を一つの構造に整合させるものです。
プロセスそのものに対する批判
提案自体だけでなく、その決定に至る過程も反発を招きました。
複数のコミュニティメンバーは、議論が成熟する前に急いでスナップショットに持ち込まれたと主張し、より広範な参加と議論の圧縮を制限したと指摘しました。その懸念は、Aaveのガバナンスプロセスがプロトコルの規模と影響力に追いついていないという認識を強めました。
さらに、Aaveの創設者が投票前に大量のAAVEを取得したとの報告が浮上し、監視の目が強まったこともありました。大口保有者の参加はDAOでは珍しくありませんが、そのタイミングは投票結果に影響を与える集中投票権の問題を再燃させました。
失敗した提案以上の意味
実務的には、この投票はほとんど変化をもたらしません。Aaveのブランド資産は引き続き直接的なDAO所有ではなく、即時の再構築も行われません。
しかし、戦略的には、この出来事は影響を与えました。主要なステークホルダーの躊躇を明らかにし、プロセスに関する懸念を浮き彫りにし、ガバナンス設計、トークン経済、影響力に関する未解決の議論を再び呼び起こしました。
この失敗した投票は、章を閉じるのではなく、成熟したDAOが直面するより広い現実を浮き彫りにしました。すなわち、分散化はもはやイデオロギーだけの問題ではなくなり、プロトコルが大きくなるにつれて、ガバナンスは象徴性よりも、権力、インセンティブ、長期的な信頼の整合性により重きを置くようになっています。