2025-12-26 16:22:12

離職率は普通のことです。熱意はやがて薄れていきます。市場は常に変化しています。しかし、致命的な欠陥のあるシステムがあります。機能するには誰かが監視しなければ機能しません。率直に言って、そのようなものは真に分散化されているわけではありません。

トラストレスメカニズムの核心は、システム自体の設計にあります。誰がいるかいまいが、どれだけ電力があろうと、システム全体が独立して動作できる。これこそがDeFi+AI時代に追求すべきことです。誰も最初から永遠に留まって本当に耐えうる知的システムを設計することはないと仮定して。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

17 いいね

報酬
17
7
リポスト
共有

0/400

DuskSurfer

· 1時間前

言っていることは正しいです。特定の「大V」やコアメンバーに依存するプロジェクトは、少し虚しいと感じます。真の分散化は、早くから人間の怠惰さを考慮すべきでした。

原文表示返信0

LowCapGemHunter

· 12-27 04:04

くそっ、これが本物の分散化の姿だ。いくつものプロジェクトが重要な人物の逃亡だけで即座に終了してしまう。

原文表示返信0

RugpullSurvivor

· 12-26 16:46

本当に、あるシステムが特定の大物に守られていなければ存続できないのであれば、それはすでに死んでいるも同然だ

原文表示返信0

TradFiRefugee

· 12-26 16:45

言い得はなかなか鋭いですね。一針で的を射ています。あの口だけで分散化を叫びながら、実際には某大Vに頼っているプロジェクトは本当に反省すべきです。

原文表示返信0

PoolJumper

· 12-26 16:45

信頼できるシステムは確かに人設（キャラクター設定）だけで食べていくことはできませんね。

原文表示返信0

LiquidationAlert

· 12-26 16:31

本当だね。1人や2人に頼っているプロジェクトは遅かれ早かれ崩壊する。分散化は、もしも特定の大物に依存し続けるなら、それは本当に笑い話だ。システム自体が呼吸し続けることこそが本質だ。設計さえしっかりしていれば、誰も離れても、プロジェクトは引き続き動き続ける。人は信用できない。制度こそが王だ。人治に依存するのは根本的に分散化に値しない。やめておこう。これが、多くのDAOが後にCEO制に変わった理由だ。根本的にはやはり中央集権の皮をかぶったものに過ぎない。

原文表示返信0

MainnetDelayedAgain

· 12-26 16:28

データベースによると、この理論は現実からさらにいくつかのバージョン延期が必要なようだ。

原文表示返信0