実験室でのパフォーマンスと実世界の結果の間には重大なギャップがあります:モデルは、トレーニングデータが予期しない方法で生産データが変化すると、しばしば崩壊します。これが多くのAIプロジェクトがつまずく原因です。しかし、もし私たちが異なる方法で構築したらどうでしょうか?継続的なデータ統合により、モデルは常に鋭敏さを保ちます。適応型アルゴリズムは変化するパターンに合わせて進化します。そして、重要なのは、フレッシュなデータを提供するコミュニティに報酬を与えることで、一方的に価値を抽出するのではなく、持続可能なフライホイールを生み出すことです。これは単なるエンジニアリングの改善ではなく、AIインフラストラクチャの根本的に異なるインセンティブ構造です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropATMvip
· 12-26 16:58
ngl これこそが本当に重要なポイントだ...ほとんどのプロジェクトはモデルをどうやって生き延びさせるかなんて考えていなくて、ただデータを絞り取ることだけを考えている
原文表示返信0
GhostChainLoyalistvip
· 12-26 16:58
本当に、今のAIモデルは生産に上げるとすぐにダメになる。訓練データと現実のデータは全く異なるものだから。 --- 継続的にデータを供給し、アルゴリズムが自己適応するこの仕組みは確かに良いが、やはり重要なのはコミュニティの参加を促すことだ。さもなければ、誰が高品質なデータを提供してくれるのか。 --- 要するに、一方的な搾取から共建共栄へと変えることだ。Web3はついにAIインフラの分野で本気を出し始めた。 --- ラボでどれだけ良く動いても意味がない。オンラインで崩壊すれば全て無駄になる。この問題は多くのチームを悩ませてきた... --- インセンティブ構造は確かに重要だ。エンジニアだけのパラメータ調整ではダメで、参加者が本当に利益を得られる仕組みが必要だ。 --- また「sustainable flywheel」を吹聴している人がいるが、今回はその論理もかなりしっかりしている。 --- 生産データのドリフトという痛点は、すべてのエンジニアが理解している。問題は、今のところほとんどの解決策が中央集権的な考え方に基づいていることだ。
原文表示返信0
BrokeBeansvip
· 12-26 16:40
要するに、今のAIモデルは実験室を離れるとすぐにダメになってしまい、コミュニティのデータに頼って生き延びるしかないということです。
原文表示返信0
  • ピン