2025-12-26 20:29:05

イーサリアムの創始者Vitalik Buterinは最近、EUの「デジタルサービス法案」における"零空間"ガバナンスモデルに対して批判を述べました。彼は、特定の言論や商品を直接的に徹底的に排除すべき対象と定義することは、本質的に多元的で包容的なガバナンス思考の欠如を反映していると考えています。

これにより、規制当局の権力の境界についての考察が生まれました：過度に厳しいコンテンツ検閲メカニズムは、健全なエコシステムの発展に本当に寄与するのか？Vitalikの見解は、より深い問題を指摘しています——グローバル化し、分散化されたWeb3時代において、一方向の強制削除政策は本当に効果的なのか、また暗号エコシステムが提唱するオープンさと自由の理念に反しているのか。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

7 いいね

報酬
7
5
リポスト
共有

0/400

RugpullSurvivor

· 2時間前

Vの言う通り、削除のルーティンを変えるのはとっくに遅い時期だ --- EUの方法はとんでもないもので、しばらくの間は見直しがちですが、生態系火葬場 --- また始まったが、旧来の中央集権体制では問題は全く解決できない --- 分散型のものを中央集権化することにこだわりますか? 面白いですよね? --- Vitalikに有利なこの画一的なアプローチは遅かれ早かれ自らを食い止めることになるでしょう --- 問題は、監督者が全く聞いてくれないことで、自分で方法を見つけなければならないことです --- 削除、削除、削除するなんて本当に創造性に欠ける --- 多様性と包摂? えっと... EUには進みすぎているかもしれません --- だからこそ私たちはWeb3を求めており、相手の考えを変えるのを待つべきではありません

原文表示返信0

BearMarketNoodler

· 17時間前

V神が今回的中したのは要点であり、ゼロトレランスのやり方はチェーン上では全く通用しない

原文表示返信0

DegenGambler

· 18時間前

vitalikこの意見は的を射ている。欧盟の「ゼロトレランス」政策は本当に一刀切を狙っていて、エコシステムの多様性について全く考えていない。 NFT界はすでに一度規制の波を経験しており、今また続けるつもりか？笑。検閲政策は一度口を開けば止められなくなる。次に有罪判決を受けるのは何になるのか分からない... 分散化には意味があり、柔軟性も必要だ。すべてが硬いルールでは、自由とは呼べない。正直、この法案は大きなハンマーでナッツを叩くようなもので、誰もが「違反」のレッテルを貼られるのを恐れている。イノベーションは直接抑制されてしまう。

原文表示返信0

FantasyGuardian

· 18時間前

ブラザーVの言う通り、一律のレビュー方法は根本原因ではなく症状を治療することに過ぎません --- EUのやり方は本当にひどくて、失礼にも削除したいのですが、オープンガバナンスとは何か理解できません --- 率直に言えば、権力は便利であり、自由は失われた、これがWeb3の本来の意図です --- この検閲ロジックはチェーン上で全く機能しないため、すべてのノードが非常に従順です --- ヴィタリックのスピーチは依然として冷静で、核心を突いています――多様性と包摂性か、画一的な対応か、どちらを選ぶべきか――を突いています --- 強制削除? はは、暗号通貨の関係者たちはこのセットに最も嫌悪感を抱いており、これは本来の意図に反しています --- 私はEUが分権化の本質を理解しておらず、依然として古い中央集権の方法を使い続けていると感じます --- コンテンツガバナンスは確かに必要ですが、「ゼロスペース」というトリックはあまりにも絶対的すぎます。これは極端な方向に行っていませんか? --- EUはまだ開放性、自由、規制のバランスの問題を解明していないようです

原文表示返信0

FOMOSapien