イーサリアム、ビットコイン、ソラナは、ブロックチェーンアーキテクチャの深い変化を示す重要なプロトコルアップグレードを開始しています。これらの取り組み—Jito BAM、BRC 2.0、EIP-7999—は、それぞれのエコシステムが根本的な制約にどのように対処しているかを明らかにしています。これらの動向を理解することは、市場の罠や真のイノベーションの機会を見極めるために不可欠です。## EIP-7999：イーサリアムの統一料金市場を構造改革のシグナルとしてVitalik ButerinのEIP-7999提案(は、以前はEIP-0000)と呼ばれ、重要な課題である取引手数料の断片化に対処します。EIP-4844によるBlobスペースの導入以降、イーサリアムの取引は複数の価格次元—実行ガス、Blobガス、コールデータコスト—に直面し、それぞれ異なる仕組みで運用されています。L2ソリューションはこの複雑さに捕らわれ、各リソースタイプごとに独立した手数料上限を設定せざるを得なくなっています。パラメータの誤調整一つで、全体予算が十分でも取引失敗を引き起こす可能性があります。この提案は、統一された多次元料金市場のアーキテクチャを導入します。異なるリソースカテゴリごとにmax_feeパラメータを管理する代わりに、ユーザーは単一のmax_fee値を設定します。EVMは、ブロック生成時にこの予算を実行、Blob、コールデータのリソースに動的に配分します。これは、イーサリアムが計算資源とストレージ資源の価格付けを根本的に再構築することを意味します。技術的な複雑さはかなり高いです。これを実現するには、ブロックヘッダーやRLPエンコーディングの変更、ネットワーク全体のパラメータ調整が必要です。ウォレットは取引形成ロジックを適応させる必要があり、ノードも解析機構の更新を求められます。この提案は、メインネットへの導入には1〜2回の大規模ハードフォークサイクルを要する見込みです。ただし、Vitalikの料金市場分析の背後にある経済論理—複数の研究論文で公開された—は、資源配分メカニズムに対する高度な思考を示しています。この罠の指標は明白です：静的な料金構造に賭けるプロジェクトは、イーサリアムの価格モデルが進化するにつれて苦戦します。EIP-7999の論理に沿った適応型料金メカニズムを実装するプロトコルは、次の市場サイクルに向けて有利な立ち位置を築きます。## ソラナのMEV解決策：Jito BAMとバリデータ調整の課題Jitoのブロックオークションメカニズム(BAM)は、イーサリアムのPBS(Proposer-Builder Separation)に対するソラナの回答として機能します。システムアーキテクチャは、ソラナ上の取引シーケンスの方法を根本的に変えます。従来のように、リーダーに対して400msのスロット(64のタイムセグメントに分割されたティップ機会)を通じて取引を逐次供給するのではなく、BAMはブロック全体の内容をバッチ処理し、信頼された実行環境(TEE)内で取引順序を調整し、その後バリデータに提出します。技術的には、TEEにハードコーディングされたプラグインベースのソートルールを活用しています。これにより、実用的な応用が可能となります。例えば、オラクルプラットフォームは価格更新をブロックの最初の取引として確実に実行させることができ、価格フィードの遅延リスクを低減します。DEXプロトコルは、TEE内で高確率の失敗取引を事前にフィルタリングし、自然に期限切れさせることで、手数料の無駄を防ぎます。Jitoは、ソラナのバリデータクライアント市場の90%を支配し、BAM展開のインフラ基盤を提供しています。参加者の連合体—Triton One、SOL Strategies、Figment、Helius、Drift、Pyth—は、主流エコシステムの調整を代表します。最初はJito Labsがインフラを運用し、限定的なバリデータ参加から始め、中期的にはネットワークのステーキングカバレッジ30%以上を目標とし、最終的にはコードのオープンソース化を目指します。しかしながら、BAMの主流化には大きな制約もあります。TEEのスループットはQPS数千程度に制限されており、ソラナのデータ層ははるかに高い処理量を扱います。ソラナの取引能力に追いつくには、複数のTEEインスタンスを積み重ねる必要があり、その分散障害復旧のオーバーヘッドも増大します。2025年第2四半期の推定収益—約22,391.31 SOL（(およそ$4 百万)）のチップ—は、取引フローの集中なしに大規模なスケールアップの経済的インセンティブが不足していることを示唆しています。TEEインフラには追加のリスクも伴います。メモリ制限によりストレージのクリアイベントが発生し、大量の取引が消失する連鎖的な故障シナリオも考えられます。罠の指標：BAMが7x24のボリューム処理層になると誤解することです。実際には、BAMは特定のブロックタイプに対する決定論的保証ツールとして機能し、普遍的な取引処理を行うものではありません。ほとんどの企業運用は絶対的な取引確実性を求めており、99%の保証さえも高リスク環境ではほぼゼロとみなされます。## BRC 2.0：ビットコインのプログラマビリティの限定的なウィンドウ2025年9月2日以降、BRC 2.0はビットコインの二層シャドウシステムとして稼働します。ユーザーはビットコインの刻印やコミット・リビールメカニズムを用いてスマートコントラクトの指示を書き込み、インデクサーがこれらの指示を修正されたEVMインスタンス上で実行します。重要なのは、このEVMはガス料金を請求しない点です—パラメータは存在しますが価格設定はなく、取引手数料は完全にビットコインの取引コストから得られます。このプロトコルは、Alkanesのアーキテクチャアプローチを模倣しています。ビットコインのop-returnフィールドにエンコードされた取引指示はWASM上で実行されます。BRC 2.0はこれをEVM実行に適応させたものです。ユーザー制御のEVMアドレスは、対応するビットコインアドレスのハッシュから生成され、仮想EVMアドレスにマッピングされます。システムは、BRC-20資産管理ロジックに似た仕組みを持ち、JSON文字列エンコーディングを用います。実行環境は、署名とガスの仕組みを変更しています。EVM層のガス価格はゼロに設定され、純粋にリソース制限として機能します。一方、ビットコインの取引手数料は実際のコストを反映します。ただし、この設計にはシステム的なリスクも伴います。現在のノード実装は、呼び出し深度やステップ数の制限を持たず、無制限の再帰シナリオに対して脆弱です。自己参照ループを持つコントラクトは、理論上、VM全体をクラッシュさせる可能性があります(ただし、深さ制限の実装は比較的容易なエンジニアリング課題です)。ブランドの選択は、市場の注目を効果的に集めています—「BRC 2.0」は、その前身プロトコルの知名度を引き継ぎ、RGBの最近の復活と似ています。ただし、BRC-20とBRC 2.0の間の本質的なプロトコルの系譜は不明確です。設計思想やフィールドモデリングには類似点がありますが、オリジナルのBRC-20作者の支持はまだ表れていません。ここでの根本的な罠の指標は、ビットコインにはプログラマビリティは不要だという点です。ビットコイン上に構築されるいかなるプログラマビリティ層も、高速で目的特化型のチェーンが提供する最適化やユーザー体験の向上に追いつくことはできません。さらに、ビットコインのコンセンサス層に直接プログラマビリティを埋め込むと、BTCの市場価値を支える評価メカニズムが崩壊します。ビットコインの価値は、その限定供給モデルとネットワーク需要—純粋な希少性のゲーム—に由来し、計算PE倍率から切り離されています。プログラマビリティはこの価格差を消し去ることになり、逆説的にその本質的価値を損ないます。## 市場への示唆：罠の指標を見極めるこれら三つの取り組みは、エコシステムが直面する本物の制約—イーサリアムの断片化した料金市場、ソラナのMEV外部性、ビットコインの最小限の機能性—に対する応答を反映しています。ただし、それぞれには市場参加者向けの罠の指標が潜んでいます。イーサリアムは、複雑なエンジニアリング移行を必要とし、EIP-7999の主流採用には複数サイクルの展開を要します。料金メカニズムが静的に留まると仮定する早期のプロトコル開発者は、競争上不利になります。ソラナのBAMは、あくまで特定のツールであり、普遍的なスケーリング解決策ではありません。これを7x24のボリューム乗数とみなす投資家は、その設計範囲や経済的持続性を誤解しています。ビットコインのプログラマビリティ実験は興味深いものの、資源を根本的にビットコインの評価基盤と矛盾する方向に向かわせます。高性能な専用チェーンと競合するプロトコルは、パフォーマンスの面で本質的な不利を背負います。これら三つの提案は、実際のアーキテクチャ上の課題に対する真のイノベーションを示しています。罠の指標はシンプルです：構造的問題を解決するプロトコルと、ナラティブの誇張を追い求めるものとを見分けること。市場は前者を評価し、後者を罰します—最終的には、プロトコルの設計は経済的インセンティブと一致するか、長期的なエコシステムの調整を維持できないかのどちらかです。
三大プロトコル革新：Jito BAM、BRC 2.0、EIP-7999を市場罠指標として分析
イーサリアム、ビットコイン、ソラナは、ブロックチェーンアーキテクチャの深い変化を示す重要なプロトコルアップグレードを開始しています。これらの取り組み—Jito BAM、BRC 2.0、EIP-7999—は、それぞれのエコシステムが根本的な制約にどのように対処しているかを明らかにしています。これらの動向を理解することは、市場の罠や真のイノベーションの機会を見極めるために不可欠です。
EIP-7999：イーサリアムの統一料金市場を構造改革のシグナルとして
Vitalik ButerinのEIP-7999提案(は、以前はEIP-0000)と呼ばれ、重要な課題である取引手数料の断片化に対処します。EIP-4844によるBlobスペースの導入以降、イーサリアムの取引は複数の価格次元—実行ガス、Blobガス、コールデータコスト—に直面し、それぞれ異なる仕組みで運用されています。L2ソリューションはこの複雑さに捕らわれ、各リソースタイプごとに独立した手数料上限を設定せざるを得なくなっています。パラメータの誤調整一つで、全体予算が十分でも取引失敗を引き起こす可能性があります。
この提案は、統一された多次元料金市場のアーキテクチャを導入します。異なるリソースカテゴリごとにmax_feeパラメータを管理する代わりに、ユーザーは単一のmax_fee値を設定します。EVMは、ブロック生成時にこの予算を実行、Blob、コールデータのリソースに動的に配分します。これは、イーサリアムが計算資源とストレージ資源の価格付けを根本的に再構築することを意味します。
技術的な複雑さはかなり高いです。これを実現するには、ブロックヘッダーやRLPエンコーディングの変更、ネットワーク全体のパラメータ調整が必要です。ウォレットは取引形成ロジックを適応させる必要があり、ノードも解析機構の更新を求められます。この提案は、メインネットへの導入には1〜2回の大規模ハードフォークサイクルを要する見込みです。ただし、Vitalikの料金市場分析の背後にある経済論理—複数の研究論文で公開された—は、資源配分メカニズムに対する高度な思考を示しています。
この罠の指標は明白です：静的な料金構造に賭けるプロジェクトは、イーサリアムの価格モデルが進化するにつれて苦戦します。EIP-7999の論理に沿った適応型料金メカニズムを実装するプロトコルは、次の市場サイクルに向けて有利な立ち位置を築きます。
ソラナのMEV解決策：Jito BAMとバリデータ調整の課題
Jitoのブロックオークションメカニズム(BAM)は、イーサリアムのPBS(Proposer-Builder Separation)に対するソラナの回答として機能します。システムアーキテクチャは、ソラナ上の取引シーケンスの方法を根本的に変えます。従来のように、リーダーに対して400msのスロット(64のタイムセグメントに分割されたティップ機会)を通じて取引を逐次供給するのではなく、BAMはブロック全体の内容をバッチ処理し、信頼された実行環境(TEE)内で取引順序を調整し、その後バリデータに提出します。
技術的には、TEEにハードコーディングされたプラグインベースのソートルールを活用しています。これにより、実用的な応用が可能となります。例えば、オラクルプラットフォームは価格更新をブロックの最初の取引として確実に実行させることができ、価格フィードの遅延リスクを低減します。DEXプロトコルは、TEE内で高確率の失敗取引を事前にフィルタリングし、自然に期限切れさせることで、手数料の無駄を防ぎます。
Jitoは、ソラナのバリデータクライアント市場の90%を支配し、BAM展開のインフラ基盤を提供しています。参加者の連合体—Triton One、SOL Strategies、Figment、Helius、Drift、Pyth—は、主流エコシステムの調整を代表します。最初はJito Labsがインフラを運用し、限定的なバリデータ参加から始め、中期的にはネットワークのステーキングカバレッジ30%以上を目標とし、最終的にはコードのオープンソース化を目指します。
しかしながら、BAMの主流化には大きな制約もあります。TEEのスループットはQPS数千程度に制限されており、ソラナのデータ層ははるかに高い処理量を扱います。ソラナの取引能力に追いつくには、複数のTEEインスタンスを積み重ねる必要があり、その分散障害復旧のオーバーヘッドも増大します。2025年第2四半期の推定収益—約22,391.31 SOL（(およそ$4 百万)）のチップ—は、取引フローの集中なしに大規模なスケールアップの経済的インセンティブが不足していることを示唆しています。
TEEインフラには追加のリスクも伴います。メモリ制限によりストレージのクリアイベントが発生し、大量の取引が消失する連鎖的な故障シナリオも考えられます。罠の指標：BAMが7x24のボリューム処理層になると誤解することです。実際には、BAMは特定のブロックタイプに対する決定論的保証ツールとして機能し、普遍的な取引処理を行うものではありません。ほとんどの企業運用は絶対的な取引確実性を求めており、99%の保証さえも高リスク環境ではほぼゼロとみなされます。
BRC 2.0：ビットコインのプログラマビリティの限定的なウィンドウ
2025年9月2日以降、BRC 2.0はビットコインの二層シャドウシステムとして稼働します。ユーザーはビットコインの刻印やコミット・リビールメカニズムを用いてスマートコントラクトの指示を書き込み、インデクサーがこれらの指示を修正されたEVMインスタンス上で実行します。重要なのは、このEVMはガス料金を請求しない点です—パラメータは存在しますが価格設定はなく、取引手数料は完全にビットコインの取引コストから得られます。
このプロトコルは、Alkanesのアーキテクチャアプローチを模倣しています。ビットコインのop-returnフィールドにエンコードされた取引指示はWASM上で実行されます。BRC 2.0はこれをEVM実行に適応させたものです。ユーザー制御のEVMアドレスは、対応するビットコインアドレスのハッシュから生成され、仮想EVMアドレスにマッピングされます。システムは、BRC-20資産管理ロジックに似た仕組みを持ち、JSON文字列エンコーディングを用います。
実行環境は、署名とガスの仕組みを変更しています。EVM層のガス価格はゼロに設定され、純粋にリソース制限として機能します。一方、ビットコインの取引手数料は実際のコストを反映します。ただし、この設計にはシステム的なリスクも伴います。現在のノード実装は、呼び出し深度やステップ数の制限を持たず、無制限の再帰シナリオに対して脆弱です。自己参照ループを持つコントラクトは、理論上、VM全体をクラッシュさせる可能性があります(ただし、深さ制限の実装は比較的容易なエンジニアリング課題です)。
ブランドの選択は、市場の注目を効果的に集めています—「BRC 2.0」は、その前身プロトコルの知名度を引き継ぎ、RGBの最近の復活と似ています。ただし、BRC-20とBRC 2.0の間の本質的なプロトコルの系譜は不明確です。設計思想やフィールドモデリングには類似点がありますが、オリジナルのBRC-20作者の支持はまだ表れていません。
ここでの根本的な罠の指標は、ビットコインにはプログラマビリティは不要だという点です。ビットコイン上に構築されるいかなるプログラマビリティ層も、高速で目的特化型のチェーンが提供する最適化やユーザー体験の向上に追いつくことはできません。さらに、ビットコインのコンセンサス層に直接プログラマビリティを埋め込むと、BTCの市場価値を支える評価メカニズムが崩壊します。ビットコインの価値は、その限定供給モデルとネットワーク需要—純粋な希少性のゲーム—に由来し、計算PE倍率から切り離されています。プログラマビリティはこの価格差を消し去ることになり、逆説的にその本質的価値を損ないます。
市場への示唆：罠の指標を見極める
これら三つの取り組みは、エコシステムが直面する本物の制約—イーサリアムの断片化した料金市場、ソラナのMEV外部性、ビットコインの最小限の機能性—に対する応答を反映しています。ただし、それぞれには市場参加者向けの罠の指標が潜んでいます。
イーサリアムは、複雑なエンジニアリング移行を必要とし、EIP-7999の主流採用には複数サイクルの展開を要します。料金メカニズムが静的に留まると仮定する早期のプロトコル開発者は、競争上不利になります。
ソラナのBAMは、あくまで特定のツールであり、普遍的なスケーリング解決策ではありません。これを7x24のボリューム乗数とみなす投資家は、その設計範囲や経済的持続性を誤解しています。
ビットコインのプログラマビリティ実験は興味深いものの、資源を根本的にビットコインの評価基盤と矛盾する方向に向かわせます。高性能な専用チェーンと競合するプロトコルは、パフォーマンスの面で本質的な不利を背負います。
これら三つの提案は、実際のアーキテクチャ上の課題に対する真のイノベーションを示しています。罠の指標はシンプルです：構造的問題を解決するプロトコルと、ナラティブの誇張を追い求めるものとを見分けること。市場は前者を評価し、後者を罰します—最終的には、プロトコルの設計は経済的インセンティブと一致するか、長期的なエコシステムの調整を維持できないかのどちらかです。