2026-01-05 04:00:17

多くのオンチェーン取引を行う友人たちが陥る罠：予測市場の自動アービトラージロボットを作りたいと思っても、論理は明確にできているのに、実際にAIにコードを書かせるとつまずく。フレームワークは何を選ぶ？データはどう連携させる？リアルタイムの相場情報をどうやって注文に反映させる？一連の問題。

実は問題はアイデアそのものではなく、単一のAIツールの限界にある。今日は、複数モデルを組み合わせた開発フローを紹介する。これにより、アーキテクチャ設計から取引実行までの全ての工程をほぼカバーできる。

核心的な考え方は非常にシンプル：異なるAIにそれぞれの役割を持たせること。アーキテクチャの整理には一つ、コアロジックには一つ、デバッグや最適化にはまた一つ——協力して進める。こうすれば、効率は倍増し、コードの品質も向上する。

初心者でも取り組める、重要なのはリズムをつかむこと。私が整理した実践的なフローには、モデル選定、プロンプト設計、コードの統合からテストまでの全てのノウハウが詰まっている。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

16 いいね

報酬
16
6
リポスト
共有

0/400

StakeTillRetire

· 01-07 18:05

本当だ、単一のAIは本当にイマイチだ、前俺も騙されたことがある --- マルチモデル協力のこの考え方は悪くない、ただプロンプトを何度も磨く必要があるのが鬱陶しい --- ゼロベースで始める？ハハ、様子を見てからだな --- アーキテクチャの整理、ロジック、デバッグを分ける、これ試してみる必要があるな --- 効率が倍になるって聞こえはいいが、実際何倍になるのか --- コード品質が上がる...前提はプロンプトが正しく書かれていることだ、問題はここにある --- 全工程をカバーするって聞こえはいいが、悪魔は細部に宿るんだ --- フレームワーク選択のこの部分は本当に頭が痛い、国内に参考案があるのか --- 単に考え方があるだけでは駄目だ、モデルの気性を探る必要もある --- また「私ができた」というルーチン説明だと感じる

原文表示返信0

LongTermDreamer

· 01-07 13:36

あ、またこの話か、三年前もそんなこと言ってた奴いたけど、その後ボロボロに損してたぞ... ただまあ、AIが取引コード書くのは本当に落とし穴だよ、オレも踏んだことあるけど、フレームワーク、データ、ドライバー全部が問題になる、本当に苦労させられるわ複数のAIを順番に使う？いい考えみたいだけど、実盤でちゃんと生き残れるかどうか分かんねえな... ゼロベースから始められる？それなら心に一つかかってた重石が取れたぜ、ちょうどやってみたかったとこだしコード品質が倍になるって話は半分信じるか、結局は自分がそれを消化できるかどうかが鍵だな

原文表示返信0

MEVictim

· 01-05 04:30

この手法は試してみる価値がある。AIだけに頼ると確かに失敗しやすい。

原文表示返信0

fork_in_the_road

· 01-05 04:29

私はずっと複数のモデルを組み合わせて試してみたいと思っていましたが、一つのAIができないのは本当に難しいです

原文表示返信0

unrekt.eth

· 01-05 04:29

このコンビネーションを試してみる必要がある。単体のAIは確かに失敗しやすい。

原文表示返信0

BearMarketLightning

· 01-05 04:19

試したことはありますか、この多モデル組み合わせは本当に絶品です。 AIがコードを書くそれぞれの役割を持つというアイデアは良いですが、実際に動作するかどうかは疑問です。聞こえは良いですが、実際の操作はまた落とし穴です。複数のAIが協力するのは魅力的に聞こえますが、デバッグの時には疲れ果ててしまいます。アーキテクチャの整理、ロジック、デバッグを分けて使うのは、少し過剰な設計のように感じます。このフローが本当にゼロから始められるなら、信じます。データ連携はいつも一番面倒な部分で、いくらAIを増やしても解決できません。

原文表示返信0