Hong Kong's liquidity is indeed good, but the key is whether your node stability can withstand the pressure of cross-border capital flows—that's the real bottleneck.
Capital flow ≠ project survival. Validation mechanisms and consensus stability are what international investors actually care about.
It sounds nice, but whether the operational experience accumulated in the domestic market can be directly applied to the overseas market—the technical gap here needs to be proven with data.
The saturation argument is too superficial. The real issue is that A-share investors understand nothing about consensus mechanisms. Is Hong Kong any better? Both lack access to capital that truly understands the technology.
Getting an entry ticket the fastest? It's better to say whoever can push network reliability to the extreme—that's the hardest competitive advantage.
Fundraising is easy, but sustaining the cost of maintaining how many validator nodes—that's the real test.
Pivoting to Hong Kong and talking about upgrades? Looks more like gambling on liquidity than betting on the technology itself.
最近とあるWeb3や伝統産業の起業家たちとお茶をしながら、資金調達の話をした。ある現象がかなり胸に刺さった——以前はみんなA株に突き進もうと必死になり、内地市場が最大で、魚も一番多いと考えていた。今？みんな香港に向かい、A+H上場や海外での資金調達を目指している。
なぜ？簡単に言えば二文字：飽和。
A株市場はストーリーと感情が重視される。ビジネスプランがしっかりしていれば、資金調達は問題にならない。本質的に、このシステムは「内循環」の中で稼ぐ——生産能力を拡大し、チャネルを整え、価格競争を仕掛ける。争っているのは既存のケーキの奪い合いだ。しかし問題は、この池はそんなに大きくなく、みんなが網を張っているため、最後には誰も満腹になれない。資本の流動性が制限され、増加の余地も限られている。
一方、香港を見るとどうか？ここは何か？国際市場への「渡し船」だ。香港で上場や資金調達をすれば、資本の流動はスムーズになり、国際資本とより便利に連携できる。海外市場への展開も容易になる。ある意味、ハンセン科技指数の長期成長の可能性は、ナスダックに劣らない。
ブロックチェーン、テクノロジー、さらには新経済の一部のプロジェクトにとって、この変化はより顕著だ。香港の政策は比較的柔軟で、資金調達のチャネルも多様。世界の機関投資家と接触できる。対照的に、内地では政策の恩恵と感情に頼る日々は、もう過去のものだ。
だからこそ、今の本物の高手たちは一つの問題を考えている：内地で調達した資本と運営経験をどう活かし、素早く海外に進出してより大きな増加市場を争うか。これは裏切りではなく、アップグレードだ。誰が一番早く国際資本の入場券を手に入れるかが、次の競争でより安定して勝ち残る鍵となる。