私はWalrusの定義から話し始めたくない。そうするとつい科普的なパターンに陥りやすいからだ。別の実用的な視点で言えば——私がプロジェクトを見るときに持つ習慣の一つは「反直感リスト」だ。派手なプロジェクトには逆に期待を下げるし、一見平凡だけれど実際に役立つことにこそ時間と労力を割きたくなる。Walrusはまさにそのタイプだ：退屈だけど、もしかしたら本当に役立つ。

私の基準は非常に明確だ：いわゆる「一言ストーリー」に頼るプロジェクトは信用しない。特にインフラのようなものは、価値提案が一つのストーリーだけに依存している場合——例えば「すべてのデータは最終的にオンチェーンに載る」——には基本的に賭けない。現実世界の慣性はあまりにも強い。生き残るインフラは決して心を動かすスローガンだけでなく、地味だけど実現可能なものに頼る：開発者が使いやすいか、コストが予測できるか、データが長期保存できるか、サービスが信頼できるか。これらが本質だ。

Walrusがもう一目置きたくなる理由は、要するにその思考がより実用的だからだ。チェーン上アプリの「データ層のパッチ」として自分を位置付けている点は非常に面白い。実際にチェーン上のプロダクトを作った人なら誰でも知っているこのジレンマ：スマートコントラクトは寸土寸金、容量も逼迫していて、大きなファイルを保存するのには適さない。でもユーザーが必要とするもの——画像、動画、証明、コンテンツ、AIモデル——これらを気軽にチェーンに詰め込むことはできない。

今の業界のやり方は大きく二つに分かれる。一つは中央集権型クラウドサービスを直接使うことだ。便利だけど、分散化の本質からは少し逸脱している。もう一つはIPFSのような方案を組み合わせることだ。これにより一定の分散性は保たれるが、その代償としてエンジニアリングやシステムの安定性に長年頭を悩ませることになる。どちらも使えるが、どこかぎこちない。