2026-01-08 20:25:55

私はこの意見に非常に共感します。だからこそ、私たちは引き続き優れた技術を磨き上げているプロジェクトを支援しています。例えば、Billions Networkが構築しているものです。

結局のところ、Billionsと他の本人確認プロジェクトの違いは何でしょうか？私は3つの核心ポイントを整理しました。

多くの本人確認プロジェクトはコンプライアンスチェックに重点を置いていますが、Billionsは別の道を歩んでいます——それは実際の技術革新に焦点を当てているのです。この考え方の違いが、両者の発展方向を完全に異ならせています。生き残ることができるプロジェクトは、実際の問題を解決し、規制要件だけを満たすものではありません。

この3つの差異点は、なぜBillionsが本人確認の分野で際立っているのかを十分に説明しています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

21 いいね

報酬
21
6
リポスト
共有

0/400

MEVHunter_9000

· 01-11 18:43

あれ、違う。3つの違い点を言ったのに、全部列挙されてないじゃないか？この手口、ちょっと見覚えがあるな。まずは一波持ち上げてから、サプライズを仕掛けるつもりか...

原文表示返信0

StakeOrRegret

· 01-10 04:16

うーん…正直に言うと、Billionsのこの戦略は確かに一理ある。規制にのみ焦点を当てるプロジェクトよりはずっと信頼できる。 --- また一つの本人確認プロジェクト？毎日違いについて語っているけど、実際にどうやってやるのか見てみたい。 --- 技術革新 vs コンプライアンスチェック、この視点はなかなか新鮮だけど、実際に実現できるかどうかが本当の実力だろう。 --- Billionsは本当にそんなに強いのか？それともまた過剰に持ち上げられた概念なのか。 --- 話は良いけど、核心のポイントは3つ中の1つだけ…残りの2つは何だろう。 --- Web3の本人確認には確かに技術者が必要だ。コンプライアンスだけでは意味がない。 --- そうは言っても、生き残れるプロジェクトはもともと少ない。もう少し見てみよう。

原文表示返信0

GasGuru