I notice the text is already in Chinese (Simplified Chinese - zh-CN). However, you've requested translation to Japanese (ja-JP). Here's the translation:



最近、Walrusというプロジェクトを見ていますが、そのコミュニティガバナンスモデルはかなり興味深いです。

簡潔に言うと、このプロジェクトはオンチェーンガバナンスメカニズムを採用しています。トークンホルダーはトークンをステーキングして投票権を獲得し、その後、意思決定に参加します——ストレージ価格をいくらにするか、ネットワークパラメータをどのように調整するか、エコシステムファンドをどのように配分するかなど、これらの重要な事項はすべてコミュニティが決定します。

投票権の配分ルールの設計は相当優れています。あなたの投票力は2つの要因に左右されます:ステーキングされたトークンの数量とステーキング期間の長さです。このようにして、長期保有者は自然により大きな発言権を得られ、短期投資家や大口ホルダーが支配する状況を避けることができます。各ガバナンス提案は、コミュニティの議論、投票、実行という3つのステップを経る必要があり、プロセス全体が透明で確認可能であり、結果も変更できないため、公平性が確保されます。

ガバナンスの内容範囲は非常に広いです。ストレージ価格をどのように調整するか?ネットワークパラメータを最適化する必要があるか?エコシステムファンドはどの方向に投資すべきか?技術アップグレードは実施すべきか?これらのすべての事項がコミュニティの前に提示され、皆が投票で決定します。これが真の意味での分散化です——特定のチームが決定するのではなく、トークンホルダーが投票で決定するのです。

トークン価値の観点から見ると、ガバナンス権は実は重要なサポーティングファクターです。トークンホルダーが得るのは単なるトークン増加による利益だけでなく、プロジェクトの重大な意思決定に参加する権利です。この参加感と支配感は、人々により強い帰属意識を与え、より長期保有する意思を高めます。一度コミュニティがコンセンサスを形成すれば、このネットワークは特に安定し、エコシステムの発展はより健全になります。

プロジェクトの発展に伴い、ガバナンスの役割はますます顕著になります。Walrusが重要なストレージインフラストラクチャになる時点で、ガバナンス権の価値はさらに解放されます。その時点で、意思決定に参加できるトークンホルダーは手中のトークンをより大切にするでしょう。
WAL4.23%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ApeWithNoChainvip
· 01-09 17:28
いいですね。でも実現できるのは何人くらいでしょうか ステーキングが長いほど重みが大きくなるこの設計は気に入っています。少なくともクジラが決めるわけではないからです。 ただ、後になってまた大口が連携して韭菜を刈る手口に変わらないか心配です...
原文表示返信0
CounterIndicatorvip
· 01-09 06:26
このガバナンス権の設計はなかなか面白いですね。長期保有者に発言権があるのは、単純に保有量を見るよりもずっと公平です。
原文表示返信0
WhaleWatchervip
· 01-08 22:53
長期保有者の発言権が大きくなる、この設計が気に入った --- ガバナンスと透明性の両方、結局は大口の意見が通るだけじゃないか --- Walrusの投票メカニズムは良さそうだけど、肝心な時に少数派が決めるのが心配 --- ステーキング期間も重みになる?それなら頻繁に取引する私みたいなのは不利だな --- トークンの価値上昇+意思決定権、これは純粋な投資よりも魅力的だ --- 分散型ガバナンスを十年聞いてきたけど、結局は利益団体の駆け引きになっている --- Walrusは本気でやろうとしている感じがする、少なくともチームの独裁ではない --- ストレージ価格をコミュニティが決める?それだと頻繁に変わって、ユーザー体験が悪くなるだけだ --- ガバナンスの価値はコミュニティが活発であることが前提、これが一番難しい点 --- 保有者が足で投票するのは気持ちいいけど、参加度が永遠の課題だ
原文表示返信0
SelfSovereignStevevip
· 01-08 22:50
ああ、このガバナンスの重み付けの設計は気に入った、一票一票の仕組みじゃないね ステーキング期間が長いほど重み付けされる?これで短期取引のやつらは排除されるだろう ただ正直なところ、実際に投票する人はどれくらいいるんだろうね
原文表示返信0
PumpDoctrinevip
· 01-08 22:48
額算了,又是一个治理代币的故事 --- ステーキング期間が長いほど発言権が大きくなる、この論理は確かにクジラを防ぐことができる --- 待って、透明で確認できるけど結果は変えられない?これはまさに両刃の剣だね --- 結局はコミュニティの参加度次第だね、さもなければ数人の大口のゲームになってしまう --- Walrusのストレージ需要は本当にそんなに大きいのか、ストレージの競争が激しすぎる気がする --- 長期保有者に発言権があるのは良いことだけど、大口に先に仕掛けられるのが一番怖い
原文表示返信0
Ser_APY_2000vip
· 01-08 22:26
うーん…ステーキング期間でウェイトを計算するこのロジックは確かに絶妙だ。でも、いざ大きなイベントの投票となると、やっぱりクジラが決めるんだよね
原文表示返信0
  • ピン