多くのブロックチェーンプロジェクトは、先に野蛮に成長し、その後規制に対応するというやり方を取っています。彼らは迅速に新規ユーザーを獲得しますが、規制圧力が高まると非常に受動的になります。



Duskは全く異なるアプローチを採用しています——最初から規制を考慮に入れるのです。その背後には明確な論理があります:金融システムは本質的に確実性を必要とし、規制を回避しようとすることは長期的には短所となるからです。

**本当の問題はデータ権限にあります**

誰がオンチェーンデータを見る権利を持つのか?誰が取引を検証できるのか?監査の際に規制の要求を満たしつつ、すべての情報を公開しないようにするにはどうすればいいのか?多くのブロックチェーンはこの点を十分に考えていません。過度に透明性を持たせてプライバシーを犠牲にするものもあれば、逆に防御を厳重にしすぎて信頼を損なうものもあります。

Duskの答えはバランスです——コンプライアンスを基盤アーキテクチャに組み込み、後からパッチを当てるのではなく、最初から考慮するのです。

**プライバシーと規制は実は対立しない**

これはよくある誤解です。プライバシーは隠すためではなく、誰がどの情報にアクセスできるかをコントロールすることです。伝統的な金融の運用ロジックはこうなっています:取引はデフォルトで秘密にされており、規制当局は必要に応じてアクセス権を得る。

Duskはこのモデルをオンチェーンで再現しています——取引は秘密のまま、敏感なデータは保護されているが、監査担当者が必要とする場合には条件付きで検証できる。これにより、ユーザープライバシーを守りつつ、説明責任のメカニズムも構築しています。

**コアの武器は選択的開示**

Duskは必要に応じてデータを公開できるようにしています。監査員は取引を検証できるが、完全な履歴を見る必要はありません;機関はコンプライアンス要件を満たしつつ、内部情報を漏らさずに済む;ユーザーは合法性を保ちながらプライバシーを守ることができる。この柔軟性は、真の金融活動を支えるブロックチェーンにとって必要不可欠な条件です。
DUSK11.26%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
HashRateHermitvip
· 01-08 23:54
正直に言うと、duskのこのロジックには納得できる...あのように先に資金を集めてから逃げるプロジェクトよりずっと信頼できる
原文表示返信0
LeekCuttervip
· 01-08 23:54
このロジックは良さそうに聞こえるが、実際に実現できるプロジェクトは何個あるだろうか?ほとんどはスローガンに過ぎない。
原文表示返信0
MevTearsvip
· 01-08 23:50
早くこういうプロジェクトが出てくるべきだった。大多数は確かに先に資金を集めてから規制を考えるタイプだ。
原文表示返信0
GateUser-ccc36bc5vip
· 01-08 23:47
選択的開示は確かに賢明であり、完全に透明なものや完全にブラックボックスのプロジェクトよりもはるかに優れています
原文表示返信0
ForeverBuyingDipsvip
· 01-08 23:40
これこそ正道だ、ついにプロジェクトが理解された
原文表示返信0
WagmiOrRektvip
· 01-08 23:35
選択的開示という考え方は確かに良いですね。完全に透明なものや隠し通すだけのプロジェクトよりはずっと良いです。
原文表示返信0
TokenSherpavip
· 01-08 23:29
実際、ここでほとんどのプロジェクトが逆をやっている — コンプライアンスをローンチ後の機能アップデートのように扱うのではなく... つまり、基礎的なアーキテクチャとして捉えるべきだ。 duskのアプローチは、歴史的に見て、ゲーム全体の枠組みを根本的に再定義している。
原文表示返信0
  • ピン