事実、オープンソース分野の未来の構図は、これらのAI大手が寄付を通じて主導することになるだろう。ある主要なオープンソースプロジェクトを例にとると、短期的には資金不足の心配はないが、同時に成長の余地が制限されてしまうことも意味している——もともと数億円の価値を持つ可能性のあったダークホースが、無理やり体制内のプロジェクトに変えられてしまうのだ。これが寄付モデルの二面性である:生きているが、天井が釘付けにされている。産業資本の介入は決して無条件ではなく、その背後には常に発言権や発展方向の見えないコントロールが伴っている。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SchroedingersFrontrunvip
· 01-11 17:17
資本に満たされるほど、逆に辛くなる。これがオープンソースの悲劇だ。
原文表示返信0
PhantomMinervip
· 01-11 08:22
これが現実だよ、金主お父さんのお金は決して無償ではない
原文表示返信0
EyeOfTheTokenStormvip
· 01-08 23:58
私は歴史データを分析しました。これが典型的な「飼育モデル」——資本が糖衣弾丸を使って発言権を獲得し、長期的にはツールプロジェクトに堕ちることは避けられません。
原文表示返信0
RugPullAlarmvip
· 01-08 23:54
資金の流れを一目で把握できる。これら大手企業の「寄付」は実は隠れた支配を意味している。あのプロジェクトのウォレットアドレスの流れを見てみよう。どれだけの資金が大口アドレスにロックされて動かせなくなっているか...
原文表示返信0
CountdownToBrokevip
· 01-08 23:47
資本一旦下場,オープンソースは半分死ぬ。 この手法は実はずっと使い古されていて、やればやるほど資本の操り人形プロジェクトになってしまう。 ふん、寄付のお金は美味しいか?ただちょっと高いだけだ。 天井が釘で打ち付けられることについては、言い得て妙だ。本当に辛い。 資金調達は枷をはめることだから、自由なんて考えない方がいい。 発言権だな…これがなくなると取り戻すのは非常に難しい、どう思う?
原文表示返信0
MelonFieldvip
· 01-08 23:44
大手企業の恩恵を受けながらも自由を失う、この取引は価値があるのか?
原文表示返信0
PumpDetectorvip
· 01-08 23:43
ここでの読み取りは…巨大企業によるオープンソース資金提供は、基本的にソフト植民地化です。彼らは寛大なのではなく、ただ安く物語の支配を買っているだけです。これまでの制度的流れのサイクルの中でこの映画を何度も見てきました。
原文表示返信0
  • ピン