暗号市場は2026年初頭に奇妙なパラドックスに直面しています。政府の債務動態や通貨の価値毀損が構造的に強気のテーマであり続ける一方で、著名なマクロアナリストの中には、今の段階でビットコインがこの取引を最適に表現する手段ではないと主張する者もいます。FFT(Forest For The Trees)の創設者であり、Tree Ringsマクロリサーチ製品の著者であるルーク・グローメンは、主権債務圧力が中央銀行をインフレと通貨の弱体化に向かわせるという長期的な確信を維持しています。しかし、彼のビットコインに対する短期的な見解は顕著に変化しており、その理由は、ナラティブを盲目的に追うことなく資産のパフォーマンスを追跡する人々にとって実践的な教訓を提供しています。## 通貨毀損の枠組み：なぜ今も重要なのかグローメンの核心的な仮説は、政府が持続不可能な債務負担を抱えたときに何が起こるかに焦点を当てています。彼らはデフォルトを避けるために、インフレ率を高め、通貨の購買力を失わせることを容認することで、徐々に債務負担を削減できます。名目上の義務は変わらないものの、その実質的価値は時間とともに縮小します。このダイナミクスは、歴史的に無制限の供給創出に抵抗力があると見なされる資産—主に金、そして近年ではビットコイン—に利益をもたらしてきました。両者は法定通貨よりも「印刷」しにくいため、インフレ下の通貨価値保存手段として魅力的です。重要な洞察は、グローメンはこれを短期的な戦術的プレイと見なしていないことです。通貨毀損は数年、数十年にわたって進行します。その長期サイクル内の調整や反発は、構造的な仮説を否定しません。ただし、構造的な確信は、すべての価格変動を通じて劣化する資産を保持し続ける必要はありません。## なぜビットコインの相対的パフォーマンスが絶対価格よりも重要なのかビットコインは$90.40Kに位置し、2024年の安値を大きく上回っていますが、グローメンの懸念は絶対的なドルの価値上昇ではありません。むしろ、彼はビットコインの金に対するパフォーマンス—より示唆に富む指標—に焦点を当てています。これは、BTCが毀損ヘッジとして引き続き優先されているかどうかをテストするためのものです。BTCと金の比率は大きく圧縮しています。投資家は現在、1ビットコインを取得するために約20オンスの金を必要としていますが、2024年12月時点では約40オンスでした。この比率の悪化は、市場参加者が少なくとも短期的には金をインフレヘッジの主要手段としてより好むようになっていることを示しています。この変化は重要です。なぜなら、両資産とも10年以上にわたり毀損の恩恵を受ける可能性がある一方で、市場の資産配分の優先順位が一時的にビットコインから金へと回転していることを示唆しているからです。グローメンの枠組みでは、これは降伏ではなく、金や特定の株式セグメントが今の瞬間により効果的に毀損取引を表現しているという実践的なシグナルです。## 毎週追跡すべき3つの運用シグナル誰かの市場予測に頼るのではなく、グローメンは3つの機械的フィルターを用いたプロセス駆動型のアプローチを推奨しています。### BTCと金の比率：主要なヘッジテストビットコインが金に対して強化または弱化しているかを監視します。比率が上昇すればビットコインが毀損の手段として優勢、低下すれば金が投資家の好みをリードしていることを示します。この指標はドルのボラティリティを排除し、純粋な相対的強さを明らかにします。### トレンドの整合性：200日単純移動平均線200日単純移動平均線(200D SMA)は、長期的な上昇トレンドと下降トレンドの分かれ目として広く認識されています。このレベルを下回ると、「すべて売る」という意味ではなく、リスク・リワードのプロファイルが悪化し、エクスポージャーの縮小や防御的なポジションの採用を検討すべきサインです。ビットコインのこの移動平均線との相互作用は、特にBTCと金のパフォーマンスが悪い場合に重要です。200D SMAを下回り、金比率も弱まると、テクニカルな背景が変化している二つの警告サインとなります。### ETFフロー：確認層Farsideなどの公開追跡による米国スポットビットコインETFの資金流入・流出は、機関投資家が買い増しをしているのか、売却しているのかを示します。継続的な資金流出とBTCと金の比率の低迷、トレンドの悪化が重なると、「三振」状態となり、ビットコインのエクスポージャーを減らす正当性が生まれます—長期的な毀損仮説が崩れない場合でも。## 2026年に戦術的に縮小する理由グローメンは、2026年にビットコインが$40,000付近に下落するシナリオを示しています。これは「ビットコインは死んだ」という見解ではありません。むしろ、現状のリスク・リワードが最大エクスポージャーを維持する価値がないと判断していることを反映しています。彼が指摘する主な悪化要因は次の通りです。**ビットコインの金に対するパフォーマンスの劣化：** BTCと金の比率の圧縮は、相対的な位置付けが変化したことを示しています。主要なインフレヘッジ(Bitcoin)が伝統的なヘッジ(gold)に対して新記録を更新できない場合、市場がどちらの資産をより信頼しているのか疑問が生じます。**テクニカルダメージ：** 重要な移動平均線の割れは、トレンドフォロー投資家が頼るクッションを取り除きます。これは崩壊が差し迫っていることを意味しませんが、テクニカルな背景が悪化しており、警戒が必要です。**量子リスクのナarratives：** 量子コンピュータや暗号の脆弱性に関する議論が高まる中、環境的な逆風が生まれています。実用的な量子脅威は数年先と見られていますが、ポスト量子暗号への移行は運用上複雑で、数年かかる見込みです。ビットコインの開発者は、Bitcoin-DevメーリングリストやBitcoin Optechの追跡を通じて、すでに移行フレームワークの提案や議論を進めています。実際には、量子リスクは今後数年間、ヘッドラインのセンセーショナルな要素として残る可能性が高く、実際の技術的脅威のタイムラインはさらに遠のいています。短期から中期のポジショニングに焦点を当てる投資家は、このナarrativeリスクを考慮すべきです。## 仮説と車両選択の分離グローメンの枠組みの優雅さは、その柔軟性にあります。彼は**毀損が展開する**(debasement will unfold)ことと、**車両の配分**(Bitcoin is the optimal expression right now)を分離しています。つまり：- 政府が通貨を毀損し続けると確信していることは、最大のビットコインエクスポージャーを維持する必要はありません。- ビットコインを縮小しても、毀損取引を完全に放棄することにはなりません。金や商品、特定の株式セグメントは、より効果的に同じ仮説を表現できます。- ルールに基づくリバランス手法—3つのシグナルが悪化したときにビットコインを減らし、改善したときに再追加—は、市場タイミングや感情的な規律を完璧に守ることなくリスクを管理できます。## ビットコインへの再参入：反転シグナルこの枠組みは両面性を持ちます。ビットコインが再配分に値するのは次のときです。1. **BTCと金の比率が安定し、上昇に転じたとき**、ビットコインが毀損ヘッジとしての信頼を取り戻したことを示します。2. **価格がトレンドレベルを回復し、特に200D SMAを持続的に超えたとき**。3. **ETFフローが流出から流入に転じたとき**、機関投資家の不安が和らいだことを確認します。これらのシグナルがすべて同時に到来する必要はありません。ただし、2つまたは3つのシグナルが重なると、戦術的な下落リスクが吸収され、リスク・リワードがビットコインに有利にシフトしたことを示唆します。## 量子リスクの方程式：タイミングと実世界の実装量子リスクは、**即時のセンチメントへの影響**と**実際の暗号移行のタイムライン**という二つのタイムライン上で作用します。技術的には、a16zなどの企業の推定によると、暗号学的に重要な量子コンピュータは2020年代には実現しにくいとされています。ただし、大規模システムのポスト量子暗号への移行は運用上複雑で、数年かかる作業です。ビットコインの開発者は、Bitcoin-DevメーリングリストやBitcoin Optechの追跡を通じて、すでに移行フレームワークの提案や議論を進めています。実際には、量子リスクは今後数年間、ヘッドラインのセンセーショナルな要素として残る可能性が高く、実際の技術的脅威のタイムラインはさらに遠のいています。短期から中期のポジションを重視する投資家は、このナarrativeリスクを考慮すべきです。## プロセス重視と予測の違いグローメンの分析から得られる広範な教訓は、ナarrativeに従うよりもシステム的なポジション管理の方が優れているということです。毎週3つのシグナル—BTCと金の比率、トレンドレベル、ETFフロー—を確認することで、- 「ビットコインか何もないか」の罠を避けつつ、毀損仮説へのエクスポージャーを維持できる- 明確なルールを事前に設定することで感情的な意思決定を減らせる- バリュエーションやテクニカルがリセットされたときにエクスポージャーを追加できる資金を温存できる毀損取引は、今後10年にわたり忍耐強く長期保有する投資家にとって報われる可能性があります。その確信は、ビットコイン保有者が劣化する状況を見ながらもポジションを調整せずに済むことを意味しません。---*免責事項：この分析は教育目的で提供されており、投資助言を意図したものではありません。すべての投資にはリスクが伴います。投資判断を行う前に、独立した調査と資格のある専門家への相談を推奨します。*
ビットコインが$90.40K：マクロ戦略家が金に対するBTCのリーダーシップを疑問視、価値下落論にもかかわらず
暗号市場は2026年初頭に奇妙なパラドックスに直面しています。政府の債務動態や通貨の価値毀損が構造的に強気のテーマであり続ける一方で、著名なマクロアナリストの中には、今の段階でビットコインがこの取引を最適に表現する手段ではないと主張する者もいます。
FFT(Forest For The Trees)の創設者であり、Tree Ringsマクロリサーチ製品の著者であるルーク・グローメンは、主権債務圧力が中央銀行をインフレと通貨の弱体化に向かわせるという長期的な確信を維持しています。しかし、彼のビットコインに対する短期的な見解は顕著に変化しており、その理由は、ナラティブを盲目的に追うことなく資産のパフォーマンスを追跡する人々にとって実践的な教訓を提供しています。
通貨毀損の枠組み：なぜ今も重要なのか
グローメンの核心的な仮説は、政府が持続不可能な債務負担を抱えたときに何が起こるかに焦点を当てています。彼らはデフォルトを避けるために、インフレ率を高め、通貨の購買力を失わせることを容認することで、徐々に債務負担を削減できます。名目上の義務は変わらないものの、その実質的価値は時間とともに縮小します。
このダイナミクスは、歴史的に無制限の供給創出に抵抗力があると見なされる資産—主に金、そして近年ではビットコイン—に利益をもたらしてきました。両者は法定通貨よりも「印刷」しにくいため、インフレ下の通貨価値保存手段として魅力的です。
重要な洞察は、グローメンはこれを短期的な戦術的プレイと見なしていないことです。通貨毀損は数年、数十年にわたって進行します。その長期サイクル内の調整や反発は、構造的な仮説を否定しません。ただし、構造的な確信は、すべての価格変動を通じて劣化する資産を保持し続ける必要はありません。
なぜビットコインの相対的パフォーマンスが絶対価格よりも重要なのか
ビットコインは$90.40Kに位置し、2024年の安値を大きく上回っていますが、グローメンの懸念は絶対的なドルの価値上昇ではありません。むしろ、彼はビットコインの金に対するパフォーマンス—より示唆に富む指標—に焦点を当てています。これは、BTCが毀損ヘッジとして引き続き優先されているかどうかをテストするためのものです。
BTCと金の比率は大きく圧縮しています。投資家は現在、1ビットコインを取得するために約20オンスの金を必要としていますが、2024年12月時点では約40オンスでした。この比率の悪化は、市場参加者が少なくとも短期的には金をインフレヘッジの主要手段としてより好むようになっていることを示しています。
この変化は重要です。なぜなら、両資産とも10年以上にわたり毀損の恩恵を受ける可能性がある一方で、市場の資産配分の優先順位が一時的にビットコインから金へと回転していることを示唆しているからです。グローメンの枠組みでは、これは降伏ではなく、金や特定の株式セグメントが今の瞬間により効果的に毀損取引を表現しているという実践的なシグナルです。
毎週追跡すべき3つの運用シグナル
誰かの市場予測に頼るのではなく、グローメンは3つの機械的フィルターを用いたプロセス駆動型のアプローチを推奨しています。
BTCと金の比率：主要なヘッジテスト
ビットコインが金に対して強化または弱化しているかを監視します。比率が上昇すればビットコインが毀損の手段として優勢、低下すれば金が投資家の好みをリードしていることを示します。この指標はドルのボラティリティを排除し、純粋な相対的強さを明らかにします。
トレンドの整合性：200日単純移動平均線
200日単純移動平均線(200D SMA)は、長期的な上昇トレンドと下降トレンドの分かれ目として広く認識されています。このレベルを下回ると、「すべて売る」という意味ではなく、リスク・リワードのプロファイルが悪化し、エクスポージャーの縮小や防御的なポジションの採用を検討すべきサインです。
ビットコインのこの移動平均線との相互作用は、特にBTCと金のパフォーマンスが悪い場合に重要です。200D SMAを下回り、金比率も弱まると、テクニカルな背景が変化している二つの警告サインとなります。
ETFフロー：確認層
Farsideなどの公開追跡による米国スポットビットコインETFの資金流入・流出は、機関投資家が買い増しをしているのか、売却しているのかを示します。継続的な資金流出とBTCと金の比率の低迷、トレンドの悪化が重なると、「三振」状態となり、ビットコインのエクスポージャーを減らす正当性が生まれます—長期的な毀損仮説が崩れない場合でも。
2026年に戦術的に縮小する理由
グローメンは、2026年にビットコインが$40,000付近に下落するシナリオを示しています。これは「ビットコインは死んだ」という見解ではありません。むしろ、現状のリスク・リワードが最大エクスポージャーを維持する価値がないと判断していることを反映しています。
彼が指摘する主な悪化要因は次の通りです。
ビットコインの金に対するパフォーマンスの劣化： BTCと金の比率の圧縮は、相対的な位置付けが変化したことを示しています。主要なインフレヘッジ(Bitcoin)が伝統的なヘッジ(gold)に対して新記録を更新できない場合、市場がどちらの資産をより信頼しているのか疑問が生じます。
テクニカルダメージ： 重要な移動平均線の割れは、トレンドフォロー投資家が頼るクッションを取り除きます。これは崩壊が差し迫っていることを意味しませんが、テクニカルな背景が悪化しており、警戒が必要です。
量子リスクのナarratives： 量子コンピュータや暗号の脆弱性に関する議論が高まる中、環境的な逆風が生まれています。実用的な量子脅威は数年先と見られていますが、ポスト量子暗号への移行は運用上複雑で、数年かかる見込みです。ビットコインの開発者は、Bitcoin-DevメーリングリストやBitcoin Optechの追跡を通じて、すでに移行フレームワークの提案や議論を進めています。
実際には、量子リスクは今後数年間、ヘッドラインのセンセーショナルな要素として残る可能性が高く、実際の技術的脅威のタイムラインはさらに遠のいています。短期から中期のポジショニングに焦点を当てる投資家は、このナarrativeリスクを考慮すべきです。
仮説と車両選択の分離
グローメンの枠組みの優雅さは、その柔軟性にあります。彼は毀損が展開する(debasement will unfold)ことと、車両の配分(Bitcoin is the optimal expression right now)を分離しています。
つまり：
ビットコインへの再参入：反転シグナル
この枠組みは両面性を持ちます。ビットコインが再配分に値するのは次のときです。
これらのシグナルがすべて同時に到来する必要はありません。ただし、2つまたは3つのシグナルが重なると、戦術的な下落リスクが吸収され、リスク・リワードがビットコインに有利にシフトしたことを示唆します。
量子リスクの方程式：タイミングと実世界の実装
量子リスクは、即時のセンチメントへの影響と実際の暗号移行のタイムラインという二つのタイムライン上で作用します。
技術的には、a16zなどの企業の推定によると、暗号学的に重要な量子コンピュータは2020年代には実現しにくいとされています。ただし、大規模システムのポスト量子暗号への移行は運用上複雑で、数年かかる作業です。ビットコインの開発者は、Bitcoin-DevメーリングリストやBitcoin Optechの追跡を通じて、すでに移行フレームワークの提案や議論を進めています。
実際には、量子リスクは今後数年間、ヘッドラインのセンセーショナルな要素として残る可能性が高く、実際の技術的脅威のタイムラインはさらに遠のいています。短期から中期のポジションを重視する投資家は、このナarrativeリスクを考慮すべきです。
プロセス重視と予測の違い
グローメンの分析から得られる広範な教訓は、ナarrativeに従うよりもシステム的なポジション管理の方が優れているということです。毎週3つのシグナル—BTCと金の比率、トレンドレベル、ETFフロー—を確認することで、
毀損取引は、今後10年にわたり忍耐強く長期保有する投資家にとって報われる可能性があります。その確信は、ビットコイン保有者が劣化する状況を見ながらもポジションを調整せずに済むことを意味しません。
免責事項：この分析は教育目的で提供されており、投資助言を意図したものではありません。すべての投資にはリスクが伴います。投資判断を行う前に、独立した調査と資格のある専門家への相談を推奨します。