注意深く観察すると、パターンに気づき始めます。組織はただランダムに崩壊するわけではありません—常に崩壊の背後には理由があります。どんなシステム、運動、機関でも、リーダーシップが失われた瞬間にすべてが崩れ始めます。それはほとんど機械的に予測可能です。



暗号空間はこの教訓を痛感しています。生き残るWeb3プロジェクトは、必ずしも最も hype されたものや最高の技術を持つものではありません—実際に現れてリードする創設者がいるものです。儀式的な方法ではなく、真に存在感を示し、意思決定を行い、方向性を設定し、混乱しているときでもコミットし続ける人たちです。

それが本当の差別化要因です。分散型の世界では、皮肉なことに、リーダーシップはより重要になり、むしろ少なくありません。エコシステムは、単なるインフラ以上のものを必要とする運動を構築するために、信頼を築き、ビジョンを持ち続ける真のリーダーシップを理解している人々を必要としています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AllTalkLongTradervip
· 01-11 05:17
正直に言えば、これが多くのプロジェクトがすぐに死んでしまう理由です。リーダーが逃げると、プロジェクトは本当に終わります。技術がどれだけ優れていても意味がありません。
原文表示返信0
ForkMongervip
· 01-11 00:03
いや、これは正直逆だと思う...「分散化には強力なリーダーシップが必要だ」というのは、単なる再中央集権化に過ぎない。実際に生き残るプロジェクトは、堅実なプロトコル経済と冗長なガバナンスを持つものであり、カルト的なリーダーシップの創設者ではない。以前にこの映画を見たことがある lol
原文表示返信0
NFTBlackHolevip
· 01-09 10:56
言ってその通りです。これまで多くのweb3プロジェクトの生死を見てきて、やはりリーダーシップこそが本当の切り札です...技術が最も優れているものほど逆に失敗しやすく、信頼できるfounderが死ぬ気で取り組むプロジェクトの方がうまくいっているのです。
原文表示返信0
SnapshotStrikervip
· 01-09 10:56
言ってその通りです。実際にマイニングを行っているプロジェクトだけが生き残っています。ホワイトペーパーだけでは意味がありません。
原文表示返信0
zkNoobvip
· 01-09 10:54
言っていることに間違いはない。多くのプロジェクトがリーダーの逃亡や手抜きで失敗しているのを見てきた。本当に残酷だ。
原文表示返信0
MidnightTradervip
· 01-09 10:46
言っていることに間違いはない。あまりにも多くのプロジェクトが「分散型ガバナンス」の名の下に死んでいくのを見てきたが、実際には意思決定できる人が不足しているだけだ。本当に生き残ったものは、創設者たちが皆「厄介」だ——毎日登場し、頻繁に意思決定を行い、細部にこだわる。逆に、DAOの背後に隠れているものは、一人ひとりが誰よりも早く崩壊している。
原文表示返信0
OnChainDetectivevip
· 01-09 10:35
これの数字を調べてみたところ、パターンは崩れませんでした... 50以上の失敗したプロジェクトを追跡してきて、やはりリーダーシップの崩壊が毎回ラグプルのサインに先行しています。ブロックチェーンの証拠は嘘をつきません
原文表示返信0
  • ピン