2026-01-09 10:45:21

シンガポールのNasdaqとの連携への動きは、地域で大きな関心を呼んでいますが、ここでのポイントは、アクセス性が実際のボトルネックになる可能性があるということです。上場基準と流動性要件が、多くの市場参加者にとって摩擦を生んでいます。

インフラのアップグレードは表面上有望に見えますが、実務者は、参入障壁が実質的な参加を促進するかどうかを疑問視しています。閾値が高くなるほど、直接参加できるプレイヤーは減少し、流動性の条件が厳しくなることで取引の効率性が圧迫される可能性があります。

これは古典的な話であり、野心的な市場拡大と実際の制約が交錯しています。潜在的な可能性はありますが、実行はしばしばエコシステムが実際の取引量を吸収し、健全な価格発見を維持できるかどうかにかかっています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
4
リポスト
共有

0/400

BearMarketSurvivor

· 01-09 11:13

新しい取引所のスタートはいつも美人だが、補給線こそ勝負の鍵だ。ハードルが高くなると、個人投資家は直接戦場から追い出される。流動性というものは、一旦詰まるとシステムリスクになる。歴史は繰り返す。紙面のデータを信用して損をしたことがある。私が気にするのは、実際の取引量が追いつくかどうかだけだ。価格発見が死んだら、何も意味がない。

原文表示返信0

Layer2Arbitrageur

· 01-09 11:06

笑った、流動性の要件は数学的に厳しい。基本的に小売の90%を排除しながら「インフラのアップグレード」と呼ぶ—古典的な手法だ。あなたはただ、基点ポイントが広がるのを見ながら、ホエールたちが価値を抽出しているのを見ているだけだ。正直、平均的な参加者にとってはngmiだ。

原文表示返信0

digital_archaeologist

· 01-09 11:00

またいつもの手口ですね。見た目は華やかですが、実際の運用は落とし穴だらけです。シンガポールとナスダックの連携は聞こえはいいですが、敷居を上げたら一般投資家を締め出してしまいます。流動性要件はもっと無理な話です。要するに、パイを大きくしたいのに、人が多すぎて分け前が減るのを恐れて、結局は大型投資家だけが利益を得る構図です。

原文表示返信0

BearMarketBarber

· 01-09 10:49

高尚な計画のように聞こえますが、ハードルを上げると遊べる人はあまりいなくなります... 流動性が詰まり、個人投資家は直接退出、こうした手口はあまりにも多いです。紙の上のものはいつも最も見栄えが良いですが、実際に成功するのはいくつあるでしょうか？今回のシンガポールが成功するかどうかは、やはり本物の取引量が入ってくるかどうかにかかっています。

原文表示返信0