行政は$2,000の「配当」提案に関するストーリーを押し続けていますが、実際に経済学者と数字を検討すると、全てがすぐに崩れ落ちます。基本的な計算が合いません。これは見出しでは良さそうに見える政策の角度ですが、実際の精査では破綻します。経済学者たちは財政の数学的問題点を指摘しており、資金はどこから来るのか?経済全体にどのように拡大するのか?これらは、そのような資本を分配する際に小さな問題ではありません。市場の動きやマクロトレンドを注視している人にとって、この種の政策の不確実性は重要です。資金不足の提案は、伝統的な市場でも暗号通貨でも、ボラティリティを生み出す傾向があります。約束されていることと実現可能なことのギャップが、投資家のセンチメントに摩擦を生み続けています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DeFiDoctorvip
· 18時間前
診療記録によると、この2000ドルプランの臨床パフォーマンスはまさに「資金調達のブラックホール」そのものであり、デジタルモデルを走らせるとすぐに明らかになる。資金源は見つからず、拡張性も通らない...このような十分に検証されていない政策の副作用は、市場の変動を最も引き起こしやすい。
原文表示返信0
Lonely_Validatorvip
· 01-09 11:18
要するに、紙面上の文章であり、数字は検証に耐えられない...また一つやってきた
原文表示返信0
ChainDoctorvip
· 01-09 11:15
またこの言い方ですか、$2000小切手は聞こえは良いですが、実際に計算してみるとただのジョークです。私が聞きたいのは、そのお金はどこから来るんですか?
原文表示返信0
SchrodingersPapervip
· 01-09 10:52
又是这套,$2000支票の話は何度も聞いた...数字が一致するとすぐに終わる、典型的な政治の夢遊病
原文表示返信0
ForkMongervip
· 01-09 10:52
笑った $2k 配当はただのガバナンス攻撃の一つに過ぎない、ポリシーのふりをしただけだ... 財政の数学は嘘をつかないが、政治家は確かに嘘をつく
原文表示返信0
  • ピン