UniswapのAMMは、暗号市場の持続可能性の課題にどのように対応していますか

自動マーケットメイカー（(AMM)）に対する批判は、DeFiコミュニティでますます拡散しています。しかし、Uniswapの創設者であるHayden Adamsは、このモデルを擁護することを躊躇せず、AMMはしばしば過小評価されている柔軟性と効率性を持っていると主張しています。

AMMと低ボラティリティペア：隠れた効率性

ボラティリティの低い市場では、数字が物語っています。AMMの流動性提供者（(LP)）は、最小限の資本投入で定期的なリターンを生み出し、中央集権型のマーケットメイカーよりもはるかに収益性が高いです。後者は資本が豊富なため、魅力の少ないセグメントでの競争に苦戦しています。したがって、AMMは小規模な参加者にとってよりアクセスしやすく、より収益性の高い選択肢として位置付けられています。

エキゾチックおよび流動性の低い資産：AMMの必要性

長期保有トークンや高いボラティリティを持つ資産に関しては、明らかです：AMMは、実現可能でスケーラブルな流動性の唯一の解決策の一つです。従来のマーケットメイカーは、リスクが高すぎるこれらの資産に介入することを嫌います。その代わりに、しばしば最初の投資家とともに、プロジェクトチーム自身が流動性を供給します—これはデルタニュートラルの裁定のためではなく、単にトークンの追跡性とアクセス性を確保するためです。

経済性とデルタニュートラルなマーケットメイキングの対比

Adamsは、あまり語られない経済的現実を指摘します：プロのマーケットメイカーに完全なデルタニュートラルヘッジを維持させるには高額なコストがかかります—しばしばAMMのボラティリティに伴う手数料と同じくらいです。比較すると、LPに自然に価格差を吸収させる方が、コストも柔軟性もはるかに高く、特に新興プロジェクトにとっては経済的です。

AMMは明日消えることはありません。むしろ、暗号市場の現実に適応した分散型資金調達の実用的な進化を体現しています。