柔軟性は非常に親しみやすく見えます。ですが、それが裁量権に進化すると、事態は変わってしまいます。



失敗したプロジェクトの多くは、悪いアイデアに起因するのではなく、調整可能なパラメータをあまりにも多く残していたことにあります。スイッチが増えるほど、制御不能になる可能性も高まります。

真の安定性設計は逆のアプローチを取るべきです——制約をコードに書き込み、後のガバナンス決定に頼らないことです。これは硬直性ではなく、知恵です。ルールが一度決まると、誰も臨時に変更できなくなります。このようなハードコーディングの抑制こそが、エコシステムにとって最大の保護となるのです。

良いプロトコルは決して安定性を交渉しません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GmGmNoGnvip
· 9時間前
ハードコーディング≈真の民主主義、逆もまた然り。多くのプロジェクトは「一時的にパラメータを調整」する最初の一歩で死んでしまう
原文表示返信0
APY_Chaservip
· 10時間前
死参数才是真朋友,别跟我扯什么灵活性
返信0
MoneyBurnerSocietyvip
· 10時間前
又是这套论调啊,我是真被说中了...每次我参与的项目都死在"灵活调参"这坑里,现在看来就是自己作死。 那堆管理员密钥、治理延迟、应急暂停...听着挺专业,实际就是给rug预留的后门。硬编码才是真正的安心感。
返信0
AirdropHuntervip
· 10時間前
ハードコーディングによる制約の表現は最高です。毎日パラメータを変更するプロジェクトよりもはるかに信頼性があります。
原文表示返信0
TokenStormvip
· 10時間前
またハードコーディング救世主論を語っているね、言葉は荒いけど理は正しい。過去3年間の「完全不可改」なプロトコルをバックテストすると、リスク係数はむしろ高くなる。なぜならブラックスワンに耐えられないからだ。 しかし確かに、パラメータが多すぎるプロジェクトは、オンチェーンデータが出るとすぐに本性を現す。私自身もDAOの「柔軟なガバナンス」によって2回も被害に遭った。 マイナー手数料が爆発しそうだね。
原文表示返信0
  • ピン