想像してみてください、もしある大手取引所が他人のチェーン上で動作しているとしたら、どうなるでしょうか?



毎回の手数料変動を他人の顔色を見ながら調整しなければならず、必要なアップグレードも審査を待つ必要があります。ネットワークの混雑時には、取引所のスループットが直接制限されてしまいます。世界的な取引規模に拡大すると、これは持続不可能です。

これが、独自のチェーンが非常に重要である理由です。独自のチェーンは単なる付加機能ではなく、その核心的役割は外部依存を断ち切ることにあります。

エコシステムが拡大するにつれて、外部委託による実行権のモデルは問題を抱え始めます。最終的には、独自の権利を持つことが唯一の安定した選択肢となるのです。

これが、ますます多くのトップチームが自分たちのL1を構築している理由を説明しています。コントロール権を手に入れることで、市場の変動の中でも安定して立ち位置を保ち、エコシステムのニーズに迅速に対応できるのです。インフラの観点から見れば、これは選択肢ではなく、必然的なトレンドです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForkThisDAOvip
· 9時間前
正しいですね。誰もが操られるのは嫌なものです。費用、アップグレード、スループットはすべて顔色次第であり、どれだけ辛いことか。 しかしながら、言い換えれば、真の自主的なブロックチェーンは問題を解決できるのでしょうか?それはまた別の形のリスクに過ぎません。
原文表示返信0
DefiVeteranvip
· 9時間前
要言之就是卡脖子的感觉,谁愿意被人掐着呢,还是得自己铲地皮才踏实啊
原文表示返信0
LiquidityWizardvip
· 9時間前
実際、スループットの議論は数学的には妥当ですが、統計的に見ると、ほとんどのチームが独自のL1を構築しているのは単なる物語の追求に過ぎません。失敗したアプリチェーンの過去のデータを考えると、リスク調整後のリターンは正直なところ合わないです。
原文表示返信0
  • ピン