リクエストループは1.8秒で停止し続けました。失敗ではありません。ただ、2つのマシン間のリズムを自動的に調整するはずだったものを壊すのにちょうど良い長さでした。

最初はネットワークのノイズだと思いましたが、違いました。
この問題は、2つのエージェントがタスクの引き継ぎを交渉しようとしたときにのみ発生しました。片方が指示を送り、もう片方がそれを認めましたが、その認証は実際には合意を意味しませんでした。ただメッセージが届いたことを示すだけです。微妙な違いです。実際には痛いものでした。

Fabricのアイデンティティゲーティングは、その挙動をほぼ即座に変えました。

エージェントが結びついたアイデンティティを通じて動作しなければならなくなると、やり取りのトーンが変わりました。哲学的にではなく、機械的にです。アイデンティティの背後にステークを置くノードは、楽観的な応答を停止します。私のログではメッセージの遅延が約300〜400ミリ秒増加しましたが、リトライ率は約11％から3％未満に下がりました。誤ったときに担保が付いていると、マシンの挙動が異なることがわかりました。

まだ完璧ではありません。

驚いたのは、ルーティングの決定がより信頼性の高い少数のノードに集中し始めたことです。信頼は重力を生み出します。これは安定性にとって素晴らしいことですが、静かに問いかけてきます。最終的に協力が最大の担保を持つ者の周りに集中するのかどうか。

それでも構わないかもしれません。もしかすると、マシンの調整にはいくつかの重力のアンカーが必要なのかもしれません。
Fabricトークンは、ステーク閾値を調整し始めてから本格的に登場しました。一定の担保レベル以下では、同じ躊躇が戻ってきました。それを超えると、調整はほぼ瞬時に滑らかになりました。

まだ、健全な境界線がどこにあるのかはわかりません。
次に試したいのは、複数の中間ステークノードが協力し、単一の高担保ノードに頼らない場合に何が起こるかです。それがシステムの本当の性格を示すところだと思います。

@Fabric Foundation$ROBO #ROBO