作者： momo，chaincatcherソラナのノード数は過去のピークから70％減少している。4月初旬、Solana Compassのデータによると、検証者の数は2023年3月の2560から約756に急減し、その同時期に中本聪係数は31から20に下落し、35％の減少となり、分散化の程度も弱まっている。この変化は、まさにソラナがより大きな物語を語ろうとする今—「オンチェーン・ナスダック」として、世界の資本市場を担うことを目指す中で起きている。ノードの急減と野心の膨張との間には、避けられない緊張関係が生じている。ノードと中央集権の問題を巡り、ソラナは過去に対応策を講じてきたが、効果は十分ではなかった。最近、SolanaFloorの報告によると、ソラナ財団は新たな検証者政策を実施し、5月1日に正式に施行された。この新政策の焦点は何か？また、現状を変えることができるのか？一、なぜノード数が大幅に減少したのか？ソラナのノード数の推移を見ると、検証者数の大幅な減少は突発的なものではない。2024年初めから、ノード数は継続的に減少し、ついには1000を割り込んだ。ノード数の大幅な減少は、今年初めにコミュニティに恐怖をもたらしたが、その後、ソラナ創設者のトリーは、主な原因は補助金の終了だと回答した。長年、ソラナはノード不足と過度の中央集権化を非難されてきた。検証者の規模を迅速に拡大するために、ソラナは早期に財団委託プログラム（SFDP）を導入し、ステーキングのマッチング、残余委託、投票コスト支援の3つの方法で中小ノードに血液を供給してきた。簡単に言えば、財団は外部のステーキングと1:1でマッチングし、最大10万SOLを補助し、その後、残ったSOLをすべての適格検証者に均等に分配し、日常の投票取引費用も補助していた。この仕組みは短期的には確かに効果的だった。Heliusが2024年8月に発表した報告によると、ピーク時には70％以上の検証者がこのシステムに依存していた。しかし、問題はすぐに顕在化した。補助金に依存するこれらのノードは、数では大多数を占めるが、ネット全体の約19％のステーキングしかコントロールしていなかった。一方、補助金に頼らない約420のノードは、80％以上のステーキングを掌握し、上位20ノードのステーキング比率は既に3分の1を超えている。明らかに、ノード数が多いことは「分散化」を意味しない。補助金は、低ステーク、低性能の「名義上のノード」を引き寄せているだけで、分散しているように見えても、実際のステーキング競争には参加できない。実際に大量のSOLを握る機関や大口投資家は、技術的に信頼性が高く、運用が安定した大型ノードに資源を集中させる傾向がある。これが、以前のノード数の虚高と中本聪係数の同期的な上昇が見られなかった理由の一つだ。ソラナにとっては、多くの性能不足で貢献度の低い「名義ノード」を維持するよりも、少数だが専門性の高い検証者集団を構築し、ネットワークの長期的な安定と安全を確保する方が望ましい。そこで、ソラナは積極的に補助金を縮小し始めた。2025年以降、財団は委託戦略を段階的に調整し、長期にわたり補助金に依存してきたノードを排除する方針を取った。基本的な仕組みは「一入三出」と要約される。新たに補助金を受けるノードが1つ増えるたびに、2つの基準に基づき3つの旧ノードを淘汰する—少なくとも18か月の財団委託資格を持ち、外部ステーキングが1000SOL未満のノード。推定では、約51％のノードが淘汰対象となり、数は686程度と見積もられる。補助金が終了すると、中小ノードの生存はさらに厳しくなる。分析によると、ノードは約3500SOLのステーキングと、年間約4.5万ドル（投票費用が大部分を占め、約400SOL）の維持コストを自己負担しなければ生き残れない。一方、ネットワーク内部の競争は激化し、トップ検証者はほぼゼロの手数料で委託を争い、中小ノードの利益はさらに圧縮されている。また、Alpenglowなどのネットワークアップグレードによりハードウェア性能の要求が高まると、古い機器の淘汰も進み、検証者の参入障壁も上昇している。しかし、中小ノードの淘汰とノード数の大幅な減少は、コミュニティに権力の過度な集中への懸念をもたらしている。Twitterのユーザーは、「ユーザーは安全のためにPoSチェーンを使っているのに、結果的に安全を追求した結果、チェーンが中央集権化してしまう。私たちは一体何を支援しているのか？」とコメントしている。二、ソラナ検証者新政の狙いは何か？このような状況の中、最新のソラナ検証者委託計画を見てみよう。最も核心的な変更点は、インフラ層に対する厳しい制約に集中している。単一のASN（クラウド事業者やネットワークサービス提供者と理解できる）によるステーキング比率は25％を超えてはならず、単一データセンターの占有率も15％を超えてはならない。言い換えれば、たとえ規範的で安定したノードを運用していても、「同じ場所にいる人が多すぎる」場合、財団の委託支援を失う可能性がある。この背後の論理はそれほど複雑ではない。現在のソラナの検証者は、一見分散しているように見えるが、物理的には少数のクラウド事業者やデータセンターに高度に集中している。Heliusの報告では、2つのホスティングサービスが全ネットのステーキングの40％以上を支配し、その多くはヨーロッパに集中していると指摘されている。情報筋によると、ソラナ財団もアジアのノード支援に意欲的だという。したがって、今回の新規則は「強制的な分割」のようなもので、目的はノード数を増やすことではなく、過度に集中したインフラからの移動を促し、リスクを再分散させることにある。同時に、検証者の実行層における自由度もさらに制限されている。具体的には、50ミリ秒以内に取引の並べ替えを完了し、規則に従って取引の優先順位を処理し、データシャーディングをリズミカルに解放し、TPUに受信された取引の検閲や遅延を禁止することなどだ。これらの一連の制約は、長年続いたMEV争奪や実行の不透明さの問題に直接対処し、検証者の「操作空間」を圧縮し、より標準化されたルールでネットワークの一貫性を確保しようとするものだ。方向性としては、昨年の「一進三出」をさらに進化させ、より適格なノードを選別するための規則へとアップグレードしている。しかし、議論も巻き起こっている。ノード運営者のChainflowは公開討論の中で懸念を示した。一つは、現行ルールでは、委託を継続的に得られるかどうかは、ノードの運用品質だけでなく、「場所」にも依存するという点だ。もしあるクラウド事業者やデータセンターが上限に達している場合、ノードのパフォーマンスに関係なく、その場所にあるだけで補助金体系から除外される可能性がある。これは、長期にわたり安定して運用してきた小規模検証者の一部が、「過密な環境にいる」だけで生存空間を失うことを意味している。もう一つは、移行自体の現実的な問題だ。優れたインフラ資源は少数の大手サービス事業者に集中しており、中小ノードが移動を余儀なくされると、性能や安定性の劣るデータセンターに行き着く可能性が高い。こうなると、ノードのパフォーマンス低下やブロック生成率の低下が生じ、収益に影響し、市場からの淘汰が加速する恐れもある。総じて、Chainflowは、中小検証者にとって新規則がもたらす最大の不確実性は、技術的なハードルではなく、「自身の能力に関係なく」淘汰される仕組みにあると考えている。そのため、全ネットの占有比率に厳格な上限を設けるよりも、単一データセンター内の補助金配分比率に制限を細かく設定し、優良インフラを維持しつつ、より細やかな分散を実現すべきだと提案している。新規政令の施行まであと約1か月しかなく、一部の中小検証者にはさらなる圧迫をもたらし、ノード数の減少を招く可能性が高い。しかし、最終的な効果は、5月1日以降のGhostプラットフォームのデータや財団の実施細則次第だ。三、「オンチェーン・ナスダック」争い現在、パブリックチェーンは、世界の資本市場を担う「オンチェーン・ナスダック」の争いに突入している。伝統的な金融資本にとって、「速さ」と「低コスト」は重要だが、その前提は「安全性」と「規制遵守」だ。これにより、長年非難されてきたソラナのノード中央集権化問題は、機関投資家向けの物語を語る際に大きく拡大される。RWA.xyzのデータによると、イーサリアムはRWA資産価値で依然として支配的であり、オンチェーンに展開された資産は160億ドル超、市場シェアは55％超。BNB Chainは35億ドル、12.13％のシェアで2位。ソラナは約19億ドル、6.65％のシェアで3位だ。機関向けの大型トークン化国債やプライベートクレジットプラットフォームの多くは、依然イーサリアムエコシステムに展開されている。一方、RWA資産に関しては、ソラナのウォレット数とアクティブアドレス数は既にイーサリアムを超えている。オンチェーンのRWAユーザーの増加は、2025年中期のトークン化xStock株式の導入によるものだ。ソラナは高速低コストを武器に、リテールユーザー層で差別化を図っている。このような競争状況の中、2026年にイーサリアムとソラナはそれぞれ重要なアップグレードを行い、短所を補完し合っている。イーサリアムはGlamsterdamとHegotáの二度の大規模アップグレードを通じて、メインネットの高速化と効率化を目指す—並列実行、Gas上限の引き上げ、取引の最適化、検証者参加のハードル引き下げなどだ。一方、ソラナは安定性とリスク耐性の向上に重点を置いている。前述のノード新政に加え、コンセンサスメカニズムのアップグレードにより最終確定時間を秒単位からミリ秒単位に短縮し、二つ目の独立クライアントを導入して、「一つのソフトウェアの障害がネット全体に波及しない」仕組みを整えている。これら二つの路線は、今や収束の方向に向かっている。現段階では、実際に機関投資家やRWA資産が大規模にオンチェーン化されるとき、選ばれるのはより成熟し、安定し、予測可能なインフラだ。ソラナにとっては、中心化などの構造的課題を解決し、「速さ」を「信頼できる速さ」に変えることが鍵となる。
ノードダウン 70% 後、今回の Solana は慌てた
作者： momo，chaincatcher
ソラナのノード数は過去のピークから70％減少している。4月初旬、Solana Compassのデータによると、検証者の数は2023年3月の2560から約756に急減し、その同時期に中本聪係数は31から20に下落し、35％の減少となり、分散化の程度も弱まっている。
この変化は、まさにソラナがより大きな物語を語ろうとする今—「オンチェーン・ナスダック」として、世界の資本市場を担うことを目指す中で起きている。ノードの急減と野心の膨張との間には、避けられない緊張関係が生じている。
ノードと中央集権の問題を巡り、ソラナは過去に対応策を講じてきたが、効果は十分ではなかった。最近、SolanaFloorの報告によると、ソラナ財団は新たな検証者政策を実施し、5月1日に正式に施行された。この新政策の焦点は何か？また、現状を変えることができるのか？
一、なぜノード数が大幅に減少したのか？
ソラナのノード数の推移を見ると、検証者数の大幅な減少は突発的なものではない。2024年初めから、ノード数は継続的に減少し、ついには1000を割り込んだ。
ノード数の大幅な減少は、今年初めにコミュニティに恐怖をもたらしたが、その後、ソラナ創設者のトリーは、主な原因は補助金の終了だと回答した。
長年、ソラナはノード不足と過度の中央集権化を非難されてきた。検証者の規模を迅速に拡大するために、ソラナは早期に財団委託プログラム（SFDP）を導入し、ステーキングのマッチング、残余委託、投票コスト支援の3つの方法で中小ノードに血液を供給してきた。
簡単に言えば、財団は外部のステーキングと1:1でマッチングし、最大10万SOLを補助し、その後、残ったSOLをすべての適格検証者に均等に分配し、日常の投票取引費用も補助していた。この仕組みは短期的には確かに効果的だった。Heliusが2024年8月に発表した報告によると、ピーク時には70％以上の検証者がこのシステムに依存していた。
しかし、問題はすぐに顕在化した。補助金に依存するこれらのノードは、数では大多数を占めるが、ネット全体の約19％のステーキングしかコントロールしていなかった。一方、補助金に頼らない約420のノードは、80％以上のステーキングを掌握し、上位20ノードのステーキング比率は既に3分の1を超えている。
明らかに、ノード数が多いことは「分散化」を意味しない。補助金は、低ステーク、低性能の「名義上のノード」を引き寄せているだけで、分散しているように見えても、実際のステーキング競争には参加できない。実際に大量のSOLを握る機関や大口投資家は、技術的に信頼性が高く、運用が安定した大型ノードに資源を集中させる傾向がある。
これが、以前のノード数の虚高と中本聪係数の同期的な上昇が見られなかった理由の一つだ。
ソラナにとっては、多くの性能不足で貢献度の低い「名義ノード」を維持するよりも、少数だが専門性の高い検証者集団を構築し、ネットワークの長期的な安定と安全を確保する方が望ましい。そこで、ソラナは積極的に補助金を縮小し始めた。
2025年以降、財団は委託戦略を段階的に調整し、長期にわたり補助金に依存してきたノードを排除する方針を取った。基本的な仕組みは「一入三出」と要約される。新たに補助金を受けるノードが1つ増えるたびに、2つの基準に基づき3つの旧ノードを淘汰する—少なくとも18か月の財団委託資格を持ち、外部ステーキングが1000SOL未満のノード。推定では、約51％のノードが淘汰対象となり、数は686程度と見積もられる。
補助金が終了すると、中小ノードの生存はさらに厳しくなる。分析によると、ノードは約3500SOLのステーキングと、年間約4.5万ドル（投票費用が大部分を占め、約400SOL）の維持コストを自己負担しなければ生き残れない。
一方、ネットワーク内部の競争は激化し、トップ検証者はほぼゼロの手数料で委託を争い、中小ノードの利益はさらに圧縮されている。
また、Alpenglowなどのネットワークアップグレードによりハードウェア性能の要求が高まると、古い機器の淘汰も進み、検証者の参入障壁も上昇している。
しかし、中小ノードの淘汰とノード数の大幅な減少は、コミュニティに権力の過度な集中への懸念をもたらしている。Twitterのユーザーは、「ユーザーは安全のためにPoSチェーンを使っているのに、結果的に安全を追求した結果、チェーンが中央集権化してしまう。私たちは一体何を支援しているのか？」とコメントしている。
二、ソラナ検証者新政の狙いは何か？
このような状況の中、最新のソラナ検証者委託計画を見てみよう。
最も核心的な変更点は、インフラ層に対する厳しい制約に集中している。
単一のASN（クラウド事業者やネットワークサービス提供者と理解できる）によるステーキング比率は25％を超えてはならず、単一データセンターの占有率も15％を超えてはならない。
言い換えれば、たとえ規範的で安定したノードを運用していても、「同じ場所にいる人が多すぎる」場合、財団の委託支援を失う可能性がある。
この背後の論理はそれほど複雑ではない。現在のソラナの検証者は、一見分散しているように見えるが、物理的には少数のクラウド事業者やデータセンターに高度に集中している。Heliusの報告では、2つのホスティングサービスが全ネットのステーキングの40％以上を支配し、その多くはヨーロッパに集中していると指摘されている。情報筋によると、ソラナ財団もアジアのノード支援に意欲的だという。
したがって、今回の新規則は「強制的な分割」のようなもので、目的はノード数を増やすことではなく、過度に集中したインフラからの移動を促し、リスクを再分散させることにある。
同時に、検証者の実行層における自由度もさらに制限されている。具体的には、50ミリ秒以内に取引の並べ替えを完了し、規則に従って取引の優先順位を処理し、データシャーディングをリズミカルに解放し、TPUに受信された取引の検閲や遅延を禁止することなどだ。これらの一連の制約は、長年続いたMEV争奪や実行の不透明さの問題に直接対処し、検証者の「操作空間」を圧縮し、より標準化されたルールでネットワークの一貫性を確保しようとするものだ。
方向性としては、昨年の「一進三出」をさらに進化させ、より適格なノードを選別するための規則へとアップグレードしている。
しかし、議論も巻き起こっている。ノード運営者のChainflowは公開討論の中で懸念を示した。
一つは、現行ルールでは、委託を継続的に得られるかどうかは、ノードの運用品質だけでなく、「場所」にも依存するという点だ。もしあるクラウド事業者やデータセンターが上限に達している場合、ノードのパフォーマンスに関係なく、その場所にあるだけで補助金体系から除外される可能性がある。これは、長期にわたり安定して運用してきた小規模検証者の一部が、「過密な環境にいる」だけで生存空間を失うことを意味している。
もう一つは、移行自体の現実的な問題だ。優れたインフラ資源は少数の大手サービス事業者に集中しており、中小ノードが移動を余儀なくされると、性能や安定性の劣るデータセンターに行き着く可能性が高い。こうなると、ノードのパフォーマンス低下やブロック生成率の低下が生じ、収益に影響し、市場からの淘汰が加速する恐れもある。
総じて、Chainflowは、中小検証者にとって新規則がもたらす最大の不確実性は、技術的なハードルではなく、「自身の能力に関係なく」淘汰される仕組みにあると考えている。そのため、全ネットの占有比率に厳格な上限を設けるよりも、単一データセンター内の補助金配分比率に制限を細かく設定し、優良インフラを維持しつつ、より細やかな分散を実現すべきだと提案している。
新規政令の施行まであと約1か月しかなく、一部の中小検証者にはさらなる圧迫をもたらし、ノード数の減少を招く可能性が高い。しかし、最終的な効果は、5月1日以降のGhostプラットフォームのデータや財団の実施細則次第だ。
三、「オンチェーン・ナスダック」争い
現在、パブリックチェーンは、世界の資本市場を担う「オンチェーン・ナスダック」の争いに突入している。
伝統的な金融資本にとって、「速さ」と「低コスト」は重要だが、その前提は「安全性」と「規制遵守」だ。これにより、長年非難されてきたソラナのノード中央集権化問題は、機関投資家向けの物語を語る際に大きく拡大される。
RWA.xyzのデータによると、イーサリアムはRWA資産価値で依然として支配的であり、オンチェーンに展開された資産は160億ドル超、市場シェアは55％超。BNB Chainは35億ドル、12.13％のシェアで2位。ソラナは約19億ドル、6.65％のシェアで3位だ。機関向けの大型トークン化国債やプライベートクレジットプラットフォームの多くは、依然イーサリアムエコシステムに展開されている。
一方、RWA資産に関しては、ソラナのウォレット数とアクティブアドレス数は既にイーサリアムを超えている。オンチェーンのRWAユーザーの増加は、2025年中期のトークン化xStock株式の導入によるものだ。ソラナは高速低コストを武器に、リテールユーザー層で差別化を図っている。
このような競争状況の中、2026年にイーサリアムとソラナはそれぞれ重要なアップグレードを行い、短所を補完し合っている。イーサリアムはGlamsterdamとHegotáの二度の大規模アップグレードを通じて、メインネットの高速化と効率化を目指す—並列実行、Gas上限の引き上げ、取引の最適化、検証者参加のハードル引き下げなどだ。
一方、ソラナは安定性とリスク耐性の向上に重点を置いている。前述のノード新政に加え、コンセンサスメカニズムのアップグレードにより最終確定時間を秒単位からミリ秒単位に短縮し、二つ目の独立クライアントを導入して、「一つのソフトウェアの障害がネット全体に波及しない」仕組みを整えている。
これら二つの路線は、今や収束の方向に向かっている。現段階では、実際に機関投資家やRWA資産が大規模にオンチェーン化されるとき、選ばれるのはより成熟し、安定し、予測可能なインフラだ。ソラナにとっては、中心化などの構造的課題を解決し、「速さ」を「信頼できる速さ」に変えることが鍵となる。