#KelpDAO跨链桥遭攻击 rsETH ハッキング事件に対する三つの対応策の推論：不良債権の信用問題は両立しにくく、KelpDAOの信用とAaveのリスク耐性が試されるDefiLlama創始者0xngmiは、rsETHハッキング事件後にKelpDAOが取る可能性のある三つの行動パスを推論し、三つのパスには明らかな欠点があり、最終的な決定はKelpDAOの信用とAaveのリスク耐性を試すことになる。

パス一：すべてのユーザーが損失を共同で負担。KelpDAOはすべてのrsETH保有者に対し、比例して18.5％の損失を一律に差し引く。現在Aaveネットワークには約66.6万枚のrsETHが担保されており、主にメインネットとL2上で高レバレッジ化（仮定として95％の清算LTVを想定）。社会化損失が発生した場合、メインネットのすべてのポジションの権益は完全に消失し、約2.16億ドルの不良債権が生じる。Umbrellaプロトコルは5500万ドルの不良債権をカバーでき、Aaveの財務庫は追加で8500万ドルを負担し、依然として約7600万ドルの不足分が残る。KelpDAOはAaveトークン（現在の時価総額は約5100万ドル）を借り入れたり売却したりして不足分を補う可能性があるが、これによりAaveに大きな圧力がかかり、すべてのユーザーが損失を共同で負担することになる。
パス二：L2上のrsETH保有者に対して直接Rug（引き抜き）を行う。KelpDAOはメインネットのrsETHのみを保証し、L2上のrsETHは価値なしとみなす。AaveのL2には現在約3.59億ドルのrsETH担保があり（現在のオラクル価格で計算）、最大レバレッジを適用すると約3.41億ドルの不良債権が発生し、Umbrellaプロトコルのカバーは完全に不可能となる。Aaveは財務庫や借入を使って一部市場を救済するしかなく、最も損失の大きいArbitrum、Mantle、Baseなどのチェーンを放棄し、これらのL2市場は崩壊する可能性が高い。この方案はAaveのメインネットにはあまり影響しないが、L2エコシステムの信用を著しく損ない、連鎖反応を引き起こす可能性がある。
パス三：ハッカー攻撃前のスナップショットだけに基づき、当時の保有者にのみ返還を試みる。これは非常に実行が難しい。KelpDAOはハッカー攻撃前のrsETH保有者に対し、スナップショットに基づき全額返済を試み、その後に買い入れたまたは移転した保有者は自己責任で損失を負担する。ただし、攻撃後に資金が大量に流出しているため、DeFiプロトコルの本質は流動性プールであり、異なるバッチの預金者を実際に区別することは困難であり、技術的な実行は非常に難しい。ハッカーはAaveメインネットで1.24億ドル、Arbitrumで1800万ドルを借り入れ、Umbrellaプロトコルのカバーを差し引いても約9100万ドルの損失が残る。この方案は理論上拡散を最小化できるが、実際の運用はほぼ不可能であり、法的・コミュニティの争議を引き起こしやすい。