Від порогу входження до інституційної гри: порівняльний аналіз регуляторних стратегій стейблкоїнів США, Європи та Гонконгу

Автор: Cobo

Стабільні монети швидко закріплюють своє місце в інфраструктурі цифрової фінансової системи. Зі зростанням обсягів обігу, основні юрисдикції також прискорюють регуляторні заходи, намагаючись зайняти домінуючу позицію в процесі перетворення системи. Хоча США, Європа та Гонконг підкреслюють «пріоритет відповідності», проте в проектуванні системи, ринковому позиціонуванні та технологічній інтеграції вони поступово виходять на три різні шляхи регуляторної диференціації. Ця диференціація стосується не лише логіки фінансового управління на місцевому рівні, але й глибоко вплине на еволюцію глобального ринку стабільних монет і межі системи.

Основний аналіз порівняння: інституційні відмінності та стратегічні наміри трьох регуляторних шляхів

Головні юрисдикції світу формують три типові стратегії: Європейський Союз намагається просунути єдність ринку та інтеграцію через рамки MiCA; США зосереджуються на фінансовому домінуванні, вводячи стабільні монети до федеральної фінансової інфраструктури через законодавство; Гонконг, у свою чергу, просуває обмежене відкриття та експерименти з токенізацією під умовами обережного регулювання. Нижче порівнюються основні відмінності трьох у регуляторних концепціях, інституційній структурі та ринкових цілях.

ЄС: створення внутрішнього ринку криптовалют через уніфікацію регулювання

Європейський Союз ухвалив Законодавство про ринок криптоактивів (MiCA), намагаючись впровадити єдину нормативну базу по всьому економічному простору Європи, інтегруючи ринок криптоактивів в існуючий фінансовий порядок. Структура MiCA є чіткою та охоплює широкий спектр, включаючи всі типи криптоактивів (такі як електронні валютні токени ETMs, токени, що посилаються на активи ARTs) та різноманітних постачальників послуг криптоактивів (CASPs).

Ліцензія ЄС та вимоги до доступу використовують «паспортну систему», після отримання ліцензії MiCA в будь-якій країні-члені ЄС компанія може надавати свої послуги в усіх 30 країнах Європейського економічного простору (ЄЕП), що значно сприяє єдності ринку.

Цей верхній рівень дизайну швидко прискорив процес відповідності на ринку. Станом на сьогодні, за попередніми підрахунками експертів галузі, вже понад 50 установ отримали відповідні ліцензії, попередньо створивши регульовану екосистему стабільних монет. Однак строгі обмеження MiCA щодо резервів (такі як заборона на виплату відсотків, обмеження інвестиційної сфери) також стискають прибуткові моделі, викликавши у деяких установ занепокоєння щодо стійкості. Незважаючи на це, єдиний ринковий вхід та нормативна визначеність все ще приваблюють таких кросс-секторальних учасників, як Coinbase та BBVA, пришвидшуючи їхній розвиток.

США: еволюція від фрагментації регулювання до федеральної інтеграції

Регуляторна стратегія стабільних монет у США має більш геополітичні фінансові стратегічні наміри. Пропозиції, такі як «GENIUS Act», намагаються інтегрувати стабільні монети в національну платіжну та розрахункову систему, надаючи їм роль «розширення мережі долара». Нинішнє регулювання здійснюється паралельно федеральним та державним урядом, більшість випусків стабільних монет все ще функціонують на основі державних ліцензій. Але з ростом обсягу стабільних монет федеральне регулювання посилює безпосередню участь у системних емітентах.

Запропонована система підкреслює безпечність резервів (наприклад, 100% покриття державними облігаціями) та спонукає великих емітентів стейблкоїнів подавати заявки на банківські ліцензії та основні рахунки (Master Account), щоб отримати доступ до мережі розрахунків Федеральної резервної системи. Заявки Circle та Ripple на отримання банківських ліцензій є прикладом таких досліджень. Ця модель хоча і не дозволяє стейблкоїнам сплачувати відсотки, проте через інтеграцію з банківською справою має потенціал для створення нових шляхів прибутку, заснованих на кредитуванні, зберіганні та фінансовому посередництві.

Гонконг, Китай: просування обмеженого відкриття та експериментів з токенізацією за високими бар’єрами.

Гонконг, Китай, в питаннях регулювання стабільних валют застосовує обережну та практичну стратегію, підкреслюючи обережний підхід. У набраному чинності в серпні Законі про стабільні валюти, Управління грошово-кредитного регулювання очікує, що перша партія ліцензій буде видана лише в обсязі однозначних чисел, підкреслюючи принцип «спочатку створити, потім зруйнувати». Гонконг вимагає 100% високоякісних резервів, забороняючи використання резервів для управління ризиковими активами, підсилюючи функціональне позиціонування стабільних валют як інструментів платежу та розрахунків.

Ця високо безпечна система проектування зменшує традиційні можливості для отримання прибутку, але Гонконг просуває експерименти з використанням стейблкоїнів для реальних світових активів (RWA) через проекти регуляторних пісочниць (наприклад, Project Ensemble), включаючи облігації, вуглецеві кредити, фінансування ланцюга постачання тощо. Одночасно роль Гонконгу у стейблкоїні, прив’язаному до юаня (CNHC), також стає дедалі більш чіткою, оскільки він намагається дослідити нові шляхи для міжнародалізації юаня через механізм «закордонний офшор + випуск на ланцюгу».

Міжсекторальний вплив: формування нового порядку цифрових фінансів

Зі зростанням ясності регулювання стабільних монет у світі, межі інституцій та ринкові ролі цієї категорії активів будуть переосмислені. З макроекономічної точки зору, диференціація шляхів відповідності не лише відображає різницю у фінансовому управлінні між країнами, але й переформатовує конкурентний ландшафт, логіку прибутку та технологічні маршрути стабільних монет.

По-перше, чіткість регулювання перетворює сам «комплаєнс» на один з найважливіших ринкових активів. Ліцензія означає не лише дозвіл на вхід, але й визначає, чи зможе установа підключатися до ключових розрахункових мереж, отримувати співпрацю з банками, залучати корпоративних клієнтів та венчурний капітал. Наразі на ринку спостерігається помітна концентрація: провідні установи, які мають банківську кваліфікацію, комплаєнс-можливості та розрахункові можливості, займають перевагу, наприклад, Circle та Ripple активно подають заявки на федеральні фінансові ліцензії, щоб контролювати всю ланцюг прав на випуск, зберігання та обіг стейблкоінів. Регуляторні переваги таким чином перетворюються на ринковий бар’єр, що прискорює очищення від недобросовісних учасників.

Водночас, дедалі суворіші вимоги до відповідності також змушують проекти стабільних монет коригувати свої бізнес-моделі. Традиційна структура доходів, що залежить від процентних ставок та резервних коштів, піддається обмеженням щодо складу резервів та забороні на виплату процентів. Під тиском цих умов логіка вартості стабільних монет починає еволюціонувати в напрямку “сервісів”: їх функція більше не є простою заміною валюти, а інтегрується в більш складні фінансові процеси, такі як трансакції через кордон, зберігання активів, онлайнові розрахунки тощо. Простір для прибутку буде більше залежати від супутніх послуг, портфелів активів на блокчейні (таких як RWA) та підвищення операційної ефективності. Така трансформація також відображає ранні ознаки еволюції стабільних монет від “одного продукту” до “платформенних можливостей”.

Прозорість регулювання також спонукає базову технологічну архітектуру до стандартизації. Наприклад, такі постачальники інфраструктури, як Cobo, модульно упаковують можливості, такі як онлайнова обслуга, кліринг, управління ризиками, вхідні та вихідні платежі, KYC, міжланцюгова взаємодія, пропонуючи установам компоненти для випуску та обігу «підключай і працюй». Цей тип послуг не лише знижує бар’єри для відповідності проектів стабільних монет, але й дозволяє не-криптовим підприємствам (наприклад, підприємствам, що трансформуються з Web2) швидко інтегрувати відповідні можливості. Технічна абстракція та вимоги до відповідності тут динамічно поєднуються: регулятор визначає межі, постачальник технологій відповідає за переклад у виконувані інтерфейси, що підвищує загальну гнучкість та стабільність системи.

З більш宏观ної точки зору, стабільні монети стають новим полем битви у глобальній валютній конкуренції. США просувають стабільні монети на основі долара через Закон GENIUS, зміцнюючи свої переваги у глобальних розрахунках; Європейський Союз використовує MiCA для створення єдиного регулювання, підвищуючи стратегічну вагу євро в цифровій економіці; Китай, у свою чергу, поєднує «внутрішню офшорну» та «зовнішню офшорну» двосмугову структуру стабільної монети юаня, просуваючи ланцюг активів юаня в блокчейн та прикордонні застосування. Ці диференційовані шляхи спрямовують ринок стабільних монет до прискореного розділення за географічними та інституційними вимірами і можуть мати постійний вплив на валютний суверенітет малих країн, трансакції капіталу через кордон та фінансову стабільність.

Однак чітке регулювання не автоматично означає широке прийняття. Чи має стейблкоїн потенціал для масового використання, все ще залежить від того, чи зможе він бути “корисним” поза межами “достовірності”. Технологічна складність, регуляторне навантаження та різниця в уподобаннях щодо ефективності розрахунків і захисту споживачів між регіонами створюють реальні бар’єри для фактичного впровадження. Врешті-решт, те, як спростити користувацький досвід і знизити бар’єри доступу без шкоди для регуляторних стандартів, визначить, чи зможе стейблкоїн здобути широку популярність у повсякденних платежах та зберіганні вартості. Це останній етап, який потрібно вирішити регуляторам і технологіям.