O evento de destruição da moeda PYUSD pela Paxos estabeleceu o maior erro da história da encriptação, no dia 15 de outubro, em 30 minutos, foram cunhados e destruídos 300 trilhões de moedas estáveis PayPal USD, um número astronômico equivalente ao dobro do PIB global.
Este “erro técnico de transferência interna” levou a Aave a congelar urgentemente as transações de PYUSD; embora a Paxos enfatize que não houve falhas de segurança e que os fundos dos clientes estão seguros, este evento sem precedentes de queima de PYUSD pela Paxos ainda levanta dúvidas profundas no mercado sobre a robustez do sistema de moeda estável.
Paxos destruição de PYUSD choca o mercado, 30 minutos de terror
（fonte：Etherscan）
No dia 15 de outubro, o mercado de criptomoedas passou por um momento de pânico sem precedentes. Dados da blockchain Ethereum mostram que o emissor de moeda estável Paxos cunhou repentinamente 300 trilhões de PayPal USD (PYUSD) às 19:12 UTC, um número tão colossal que deixou todos os analistas que monitoram atividades na cadeia em choque.
Ainda mais confuso é o fato de que esses tokens em números astronômicos não entraram em circulação no mercado. Apenas 22 minutos depois, a Paxos enviou todos os 300 trilhões de PYUSD para um endereço de destruição inacessível, completando a maior operação de destruição de tokens de uma só vez na história das criptomoedas. Todo o processo, desde a cunhagem até a destruição, levou menos de meia hora, mas foi suficiente para gerar um grande tumulto na comunidade de criptomoedas.
Devido à ligação de 1:1 entre o PYUSD e o dólar, a quantidade de PYUSD que esta remessa da Paxos destruiu equivale a um valor em moeda fiduciária de cerca de 300 trilhões de dólares. O que significa isso? De acordo com dados do Fundo Monetário Internacional, 300 trilhões de dólares é mais do que o dobro do produto interno bruto total de todos os países do planeta. Em outras palavras, a moeda estável que a Paxos cunhou em questão de minutos tem um valor teórico superior a toda a riqueza criada pela economia global em um ano.
A anormalidade deste evento ativou imediatamente os mecanismos de gestão de riscos do protocolo de finanças descentralizadas. O fundador da Chaos Labs, Omer Goldberg, publicou na plataforma X que a Aave irá congelar temporariamente as atividades de negociação do PYUSD, em resposta a esta “intensa negociação inesperada”. Esta medida preventiva demonstra que, mesmo após a operação de destruição do PYUSD pela Paxos ter sido concluída, as preocupações do mercado sobre riscos potenciais ainda não se dissiparam.
O explorador de blockchain Etherscan registra claramente a linha do tempo de todo o evento. Desde a confirmação da transação de cunhagem até a transferência em massa de moedas para o endereço de destruição, cada passo é apresentado de forma pública e transparente na cadeia. Essa transparência é tanto uma vantagem da tecnologia blockchain quanto faz com que este incidente de confusão seja facilmente exposto, rapidamente se tornando um tópico popular nas redes sociais.
As reações dos usuários de criptomoedas variaram de confusão a suspeita. Alguns questionaram se isso representa uma falha fundamental no sistema de moeda estável, enquanto outros se perguntaram como um erro de tal magnitude poderia passar pelos processos de auditoria interna. Teóricos da conspiração também especularam que isso poderia ser uma disfarce para algum tipo de teste ou operação mais complexa. Independentemente da verdade, o evento de destruição do PYUSD pela Paxos tornou-se um dos acidentes técnicos mais chocantes do mercado de criptomoedas em 2025.
Erro técnico ou erro operacional? Resposta urgente da Paxos esclarece
（fonte：Trading View）
Diante das dúvidas e do pânico do mercado, a Paxos rapidamente emitiu um comunicado oficial algumas horas após o ocorrido. A empresa explicou em uma postagem na plataforma X que essa grande cunhagem foi “um excesso de PYUSD cunhado erroneamente durante o processo de transferência interna”, sendo um erro técnico interno e não um ataque externo.
A declaração da Paxos tenta acalmar o sentimento do mercado a partir de três pontos-chave. Primeiro, a empresa deixou claro que “isso é um erro técnico interno”, qualificando o problema como uma falha nos processos internos e não como uma vulnerabilidade sistêmica. Em segundo lugar, a Paxos enfatiza que “não há vulnerabilidades de segurança”, com a intenção de esclarecer que não houve invasão de hackers ou ataques a contratos inteligentes. Terceiro, e o mais importante, a empresa garante que “os fundos dos clientes estão seguros” e afirma que “já resolvemos a causa raiz”.
Esta rápida reação de relações públicas em crise estabilizou, até certo ponto, a confiança do mercado. De acordo com os dados da Nansen, embora o preço do PYUSD tenha caído cerca de 0,5% após a divulgação da notícia, a moeda estável manteve basicamente o seu vínculo com o dólar. Esta leve flutuação mostra que, embora o mercado tenha ficado surpreso com o evento, no geral aceitou a explicação da Paxos, considerando que foi realmente um incidente técnico e não um problema sistêmico mais grave.
No entanto, a breve declaração da Paxos também deixou muitas perguntas sem resposta. Primeiro, que tipo de “processo de transferência interna” exigiria a cunhagem de 300 trilhões de tokens? A transferência interna normal deveria mover tokens dentro da oferta existente, em vez de criar uma nova oferta. Essa escala de cunhagem claramente excede qualquer necessidade razoável de operação interna, sugerindo que pode haver um erro numérico ou uma falha lógica no código.
Em segundo lugar, por que o mecanismo de controle interno da Paxos não conseguiu interceptar essa operação claramente anômala antes da execução da cunhagem? Para uma empresa de tecnologia financeira que gerencia ativos de moeda estável de bilhões de dólares, deveria haver múltiplas camadas de revisão e controle de limites para prevenir tais erros. O número de 300 trilhões deveria acionar qualquer sistema normal de detecção de transações anômalas.
Em terceiro lugar, a Paxos afirma ter “resolvido a causa raiz”, mas não detalhou quais medidas técnicas específicas foram adotadas para evitar que eventos semelhantes ocorram novamente. Essa declaração vaga, embora possa ser entendida como uma proteção de segredos comerciais, também dificulta a avaliação externa sobre se o problema foi realmente resolvido ou se é apenas uma solução temporária.
Especialistas do setor apontam que, embora este incidente não tenha causado perdas econômicas reais, expôs os riscos técnicos potenciais no mecanismo de emissão de moeda estável. Se erros semelhantes ocorrerem em diferentes etapas do processo de cunhagem ou se atacantes explorarem vulnerabilidades semelhantes, as consequências podem ser muito mais graves do que o incidente de destruição do PYUSD pela Paxos. Isso também gerou discussões sobre se os emissores de moeda estável precisam de auditorias técnicas e padrões de controle de risco mais rigorosos.
As profundas implicações do maior evento de destruição na história da encriptação
Colocando o evento de queima de PYUSD da Paxos no contexto da história das criptomoedas, sua escala é inigualável. Anteriores eventos significativos de queima de tokens não podem ser comparados em termos de quantidade. Por exemplo, uma bolsa de criptomoedas enviou mais de 65 milhões de tokens de plataforma para um endereço inacessível em agosto de 2024, o que já foi uma operação em grande escala para manter a oferta de 21 milhões de tokens de plataforma.
Outro caso frequentemente mencionado é a destruição de cerca de 1,7 trilhões de tokens BONK do projeto Bonk memecoin em dezembro de 2024. Embora a quantidade pareça enorme, o valor real desses tokens na época era de apenas cerca de 50 milhões de USD, muito abaixo da escala teórica de 300 trilhões de USD da Paxos. Claro, como a destruição do PYUSD pela Paxos foi realizada imediatamente após a cunhagem, esses tokens nunca entraram em circulação, portanto, o impacto real no mercado foi extremamente limitado.
Atualmente, o valor de mercado do PYUSD já ultrapassou 2,3 bilhões de dólares, ocupando a sexta posição no mercado de moedas estáveis, apenas atrás do USDT da Tether, do USDC da Circle, do USDe da Ethena, do DAI da MakerDAO e do USD da World Liberty Financial. Esta posição de mercado mostra que o PYUSD se tornou uma opção importante de moeda estável, intimamente relacionada ao endosse do gigante global de pagamentos PayPal.
Este evento, embora não tenha abalado a posição de mercado do PYUSD, de facto afetou a sua reputação até certo ponto. A decisão do protocolo Aave de congelar temporariamente as transações de PYUSD reflete a atitude cautelosa do ecossistema financeiro descentralizado em relação a este tipo de acidentes técnicos. Embora essa medida preventiva possa causar inconvenientes a curto prazo, é necessária para proteger os fundos dos usuários e manter a estabilidade do sistema.
Do ponto de vista regulatório, o evento de destruição do PYUSD pela Paxos pode chamar a atenção dos órgãos reguladores para o mecanismo de emissão de moedas estáveis. Se uma emissora de moeda estável regulamentada pode sofrer um erro técnico tão grande, os órgãos reguladores podem exigir padrões técnicos mais rigorosos, auditorias mais frequentes e mecanismos de controle interno mais robustos. Isso pode significar um aumento nos custos de conformidade para toda a indústria de moedas estáveis, mas também aumentará a segurança e a confiabilidade geral do sistema.
Para os investidores em criptomoedas, este evento é um lembrete importante: mesmo as moedas estáveis atreladas a moedas fiduciárias não estão isentas de riscos técnicos. Embora o PYUSD tenha conseguido rapidamente manter sua paridade, em situações extremas, um incidente técnico ou erro operacional ainda pode desencadear pânico no mercado e problemas de liquidez. A diversificação na detenção de diferentes moedas estáveis, em vez de uma concentração excessiva em um único emissor, pode ser uma estratégia de gestão de risco mais prudente.
