Віталік не сказав усе: ринок прогнозів Відповідність, ключ не в технології, а в наративі

Автор: Чжан Фенг

1. Віталік: прогнозування ринку як «ліки від емоцій»

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін нещодавно написав у соціальних мережах, що в епоху соціальних медіа, де панують дезінформація та емоційні повідомлення, ринкові прогнози, засновані на економічних стимулах, можуть стати важливим інструментом для сприяння раціональним обговоренням та фільтрації шуму.

Основна проблема соціальних медіа полягає в «економіці емоційного поширення» — контент, що викликає сильні емоційні реакції, легше поширюється, тоді як раціональні, складні факти часто маргіналізуються. Цей механізм призводить до того, що публічний дискурс переповнений гнівом, опозицією та спрощеними наративами, тоді як істина стає вторинним фактором. Віталік вважає, що ринки прогнозів, вводячи механізм «ставок на справжні гроші», можуть створити абсолютно інше середовище для верифікації інформації: учасники повинні нести економічні наслідки за свої прогнози, що змушує їх проводити більш ретельні дослідження та більш збалансовані оцінки.

Він навів приклад, що Маск колись писав, вважаючи, що «громадянська війна в Англії неминуча», але передбачав, що на ринку є лише 3% ймовірності, що це станеться. Він вважає, що в порівнянні з медіа, які можуть брехати без наслідків, ринок прогнозів є реальним вкладенням капіталу, тому є більш справжнім і раціональним, а економічні стимули роблять його більш «пошуковим».

У загальному підсумку, раціональність ринків прогнозів в основному проявляється на трьох рівнях: по-перше, він забезпечує механізм агрегування колективної智慧, який через цінові сигнали відображає консенсусне судження групи щодо ймовірності настання подій; по-друге, він створює економічний стимул для перевірки фактів, заохочуючи людей вкладати ресурси для перевірки або спростування різних тверджень; по-третє, він додає «вартість» для вираження думок, зменшуючи ймовірність безпідставного висловлення крайніх думок. Історичні дані підтримують цю точку зору: від електронного ринку Айови до таких платформ, як PredictIt, точність прогнозів ринків прогнозів у сферах результатів виборів, економічних показників та інших часто перевершує експертні опитування та традиційні соціологічні дослідження.

Друге, суттєва різниця між ринками прогнозування та азартними іграми

Багато людей просто прирівнюють прогностичні ринки до азартних ігор. Хоча ця аналогія на перший погляд здається подібною, вона ігнорує суттєві відмінності. Основні характеристики традиційних азартних ігор такі: 1) результати подій зазвичай не пов'язані з більш широкою соціальною цінністю; 2) поведінка учасників не впливає на результати; 3) в основному служать для розважальних цілей. А здорово функціонуючі прогностичні ринки мають такі відмінні характеристики:

Головна цінність прогнозних ринків полягає в агрегації інформації та виявленні цін. Кожна ціна представляє собою колективну оцінку учасників ринку щодо ймовірності настання події, і ці оцінки базуються на інтеграції різної інформації та аналітичних перспектив. Ця інформаційна функція надає прогнозним ринкам соціальну корисність, здатну допомогти приймаючим рішення, підприємствам і громадськості краще передбачати майбутнє. Під час виборів у США у 2016 році оцінка ймовірності перемоги Трампа на прогнозних ринках була більш ранньою та точною у вловленні змін трендів, ніж більшість опитувань та експертних аналізів.

Якісні ринкові прогнози зазвичай зосереджені на подіях з чіткими критеріями верифікації, які мають важливе значення для суспільства, таких як результати виборів, зміни в політиці, терміни технологічних проривів тощо. На противагу цьому, традиційні ставки часто пов'язані зі спортивними подіями або випадковими подіями, які мають нижчу ступінь зв'язку з реальними рішеннями.

Учасники ринку прогнозів беруть участь у торгівлі не лише для отримання прибутку; багато хто з них робить це з метою отримання інформації, хеджування ризиків або висловлення своїх поглядів. Дослідження показують, що деякі з найактивніших трейдерів насправді беруть участь як «інформаційні внески», а не як «гравці», інтегруючи непублічну інформацію або унікальний аналіз, яким вони володіють, у ринкові ціни.

Добре працюючі ринкові прогнози можна розглядати як децентралізовану мережу аналізу інформації, яка може надавати колективні інсайти про майбутнє у розподіленому, стійкому до цензури форматі. Ця особливість має унікальну цінність у сферах раннього попередження про кризи, оцінки політики тощо. Азартні ігри ж, як правило, не генерують таких позитивних зовнішніх ефектів.

Третє, прогнози правових ризиків, з якими стикається ринок.

Незважаючи на те, що має теоретичну обґрунтованість, ринок прогнозів стикається з комплексною мережею юридичних ризиків у практичній діяльності, які стають основною перешкодою для його комплаєнсу:

Визначення «інвестиційного контракту» часто містить очікування прибутку від зусиль інших, і деякі контракти на ринку прогнозів можуть бути визнані незареєстрованими цінними паперами. SEC США неодноразово вживав заходів проти платформ ринку прогнозів, вважаючи їх торгові контракти такими, що відповідають визначенню цінного папера. Як спроектувати ринкову структуру, яка не порушує червоні лінії законодавства про цінні папери та зберігає функціональну цілісність, є тривалою проблемою для галузі.

Більшість юрисдикцій суворо обмежують грошові операції, засновані на невизначених подіях. Незважаючи на захист інформаційних функцій, законодавчі положення часто не проводять такого розмежування. Заборона на міжштатні ставки на спорт, закладена в федеральному законі США «Закон про захист професійного та аматорського спорту» та «Закон про примус до боротьби з незаконним інтернет-азартом», безпосередньо вплинула на розвиток відповідних ринків прогнозування.

Прогнозні ринки досить легко переплітаються з деякими незаконними діями. З одного боку, анонімні або псевдоанонімні транзакції можуть зробити прогнозні ринки каналами для відмивання грошей, що змушує відповідальні платформи впроваджувати жорсткі процедури ідентифікації клієнтів, але це суперечить цінності конфіденційності в культурі блокчейну. З іншого боку, як і у фінансових ринках, прогнозні ринки можуть стикатися з проблемами поширення неправдивої інформації, маніпуляцій великими позиціями та іншими. Оскільки обсяги ринку зазвичай невеликі, такі маніпуляції легше здійснити і складніше контролювати.

Крім того, існує кілька практичних проблем. Наприклад, оподаткування: країни не мають єдиного стандарту для оподаткування доходів від прогнозних ринків; частина може розглядатися як звичайний дохід, частина - як капітальний прибуток, а частина навіть може вважатися незаконним доходом, який не можна задекларувати. Ця невизначеність перешкоджає участі інститутів. Також існує проблема координації міжкордонного регулювання: децентралізована природа технології блокчейн робить прогнозні ринки природно доступними на глобальному рівні, але це суперечить територіальним суверенним правовим системам. Платформи можуть стикатися з обвинуваченнями в “арбітражі відповідності” або потрапляти в пастку багатонаціонального регулювання.

Четверте, підтвердження вартості прогнозних ринків без маніпуляцій

Коли ми уявляємо собі прогнозний ринок, що виключає людське маніпулювання і працює в ідеальних умовах, його обґрунтованість і соціальна цінність стають ще більш очевидними.

Управління механізмами захисту. Завдяки ідентифікації, обмеженням позицій, моніторингу аномальних угод та іншим технічним і управлінським заходам, великим учасникам важко маніпулювати цінами через фальшиві угоди або інформацію. Розвиток децентралізованих ораклів (таких як Chainlink) та механізмів вирішення суперечок (таких як Kleros) пропонує нові ідеї для вирішення проблеми довіри до рішень результатів.

Ефективність інформації. Дослідження показують, що ринки прогнозів без маніпуляцій перевершують традиційні опитування та експертні групи за ефективністю агрегації інформації. Експеримент в медіа-лабораторії MIT показав, що за належної мотивації група може передбачати складні питання з точністю, що перевищує точність більшості окремих експертів. Ця «колективна мудрість» має практичну цінність у таких сферах як попередження фінансових криз та прогнозування розвитку епідемій.

Інструменти оцінки політики. Політологи запропонували використовувати прогнозні ринки як «ринки аналізу політики», оцінюючи можливі результати різних політик через торгові ціни. Така оцінка, що базується на економічних стимулів, може бути ближчою до фактичних результатів, ніж дебати, що базуються на ідеології.

Допомога в ухваленні рішень для бізнесу. Внутрішні прогнози ринку вже використовуються компаніями, такими як Google, Microsoft, для прогнозування термінів проектів, оцінки реакції ринку тощо, що дало більш точні результати, ніж традиційні прогнози управлінських рівнів. Ця програма повністю обходить юридичні сірі зони, демонструючи інструментальну цінність прогнозних ринків.

Виправлення когнітивних упереджень. Дослідження поведінкової економіки виявили, що економічні стимули можуть значно зменшити упередження підтвердження, надмірну впевненість та інші когнітивні спотворення. У прогнозних ринках учасники змушені стикатися з контрагентами, які мають протилежні погляди, і цей примусовий обмін думками сприяє формуванню більш збалансованих суджень.

П'ять, майбутній шлях до відповідності: пошук балансу між інноваціями та регулюванням

Поєднуючи погляди Віталіка та інші позитивні фактори, прогнозують, що регуляція ринку може розвиватися за таким шляхом.

Залежна від контексту, регуляторні органи можуть поступово визнати відмінність між «ринком інформації з соціальною цінністю» та «чисто розважальними азартними іграми». Перший може отримати спеціальну ліцензію, але повинен відповідати більш суворим вимогам щодо прозорості інформації, захисту від маніпуляцій та суспільних інтересів. Регуляторний підхід до класифікації послуг криптоактивів в рамках EU MiCA може слугувати орієнтиром для цього.

Внутрішні застосування, внутрішні ринки прогнозів в компаніях, уряді та дослідницьких установах можуть стати проривом. Ці застосування не пов'язані з публічною торгівлею, повністю базуються на інструментальних цілях, що робить їх легшими для отримання юридичного визнання. Накопичення успішних випадків може поступово змінити сприйняття регуляторними органами сутності ринків прогнозів.

Регуляторний пісочниця, регуляторний пісочниця FCA Великобританії, фінансовий технологічний пісочниця MAS Сінгапуру та інші механізми забезпечують можливість тестування ринку в контрольованому середовищі. Обмежуючи типи учасників, обсяги угод та масштаби фінансування, можна перевірити їх інформаційну цінність та соціальну вигоду за умови контрольованого ризику.

Технологічні рішення, такі як технології з нульовим знанням та інші технології підвищення конфіденційності, можуть задовольнити вимоги регуляторного аудиту, захищаючи при цьому конфіденційність користувачів; прозорість і автоматичне виконання смарт-контрактів можуть знизити ризик маніпуляцій; децентралізовані системи ідентифікації можуть збалансувати анонімність і вимоги KYC. Технологічні інновації можуть розв'язати встановлені регуляторні проблеми.

Поступово, деякі юрисдикції можуть застосувати стратегію «від малих до великих», спочатку дозволяючи ринки прогнозів на основі певних тем (наприклад, технологічні досягнення, кліматичні події), а потім поступово розширюючи їхній обсяг. Цей шлях вже виявився в процесі прийняття криптовалют у деяких країнах.

Міжнародна координація, з вдосконаленням регуляторних рамок для віртуальних активів міжнародними організаціями, такими як Група спеціальних дій з фінансових злочинів (FATF), прогнозується, що міжнародна координація регулювання ринку може стати можливою. Уніфіковані критерії класифікації, вимоги до боротьби з відмиванням грошей та механізми обміну інформацією можуть зменшити конфлікти відповідності та регуляторний арбітраж.

Громадська автономія, децентралізовані автономні організації (DAO) можуть розвинути ефективні механізми саморегулювання громади, підтримуючи здоров'я ринку без покладання на централізований контроль через системи репутації, спільне управління та вирішення внутрішніх суперечок. Ця спроба регулювання знизу вгору може надати нові ідеї для традиційного регулювання.

Віталік розглядає прогностичні ринки як «антидот до емоцій у соціальних мережах», що дійсно забезпечує нову моральну основу та ціннісну наратив для їхньої легалізації. Історичний досвід показує, що технологічні інновації з реальною соціальною корисністю в кінцевому підсумку часто знаходять моделі співіснування з регулюванням. Прогностичні ринки, ймовірно, не стануть абсолютно «легальними» без суперечок основними фінансовими інструментами, але, швидше за все, отримають законне місце в рамках певних меж — як доповнення до традиційних механізмів збору інформації, як новий метод політичного аналізу, як допоміжна система для бізнес-рішень.

Майбутня форма прогнозних ринків, можливо, не замінить соціальні мережі як основну інформаційну платформу, а буде існувати поряд як особливий «шар перевірки реальності» — емоційні твердження повинні стикатися з економічною перевіркою, екстремальні прогнози повинні мати реальні наслідки, а колективна мудрість має можливість бути представленою більш точними цифрами. Рівень досягнення цього балансу визначить, чи зможуть прогнозні ринки справді вийти з юридичного краю в майбутнє відповідності.