De commencer à abandonner, pourquoi je ne fais plus de paiements Web3.

Auteur : Yokiiiya

Au cours des six derniers mois, je suis passé d'un observateur du Web3 à l'intérieur de l'industrie des paiements. Et maintenant, j'ai choisi de m'arrêter et de ne plus poursuivre les paiements Web3.

Ce n'est pas un retrait après un échec, mais un ajustement de jugement après être vraiment entré dans le jeu. Au cours de ces six derniers mois, je suis allé à Yiwu, Shuibei, Putian, et aussi au Mexique, pour voir comment les paiements sont réellement effectués dans les endroits les plus animés des rapports. Je suis également entré dans le jeu, j'ai développé un MVP de paiement Web3, j'ai pris en charge des comptes, j'ai créé des outils de collecte Web3, essayant de faire passer le chemin imaginaire de la première étape à la dernière.

Mais plus je m'enfonce, plus je réalise une chose : ce n'est pas un secteur où “faire un bon produit suffit pour gagner”. Dans le paiement, ce ne sont pas les fonctionnalités qui comptent, mais les relations bancaires, les licences, l'efficacité des fonds et la capacité à contrôler les risques sur le long terme.

De nombreuses entreprises de paiement qui semblent « rentables » ne réalisent en réalité pas de primes de compétence, mais des primes de risque - simplement parce qu'il n'y a pas encore eu de problème. Ce qui détermine réellement jusqu'où une entreprise de paiement peut aller, ce n'est jamais combien d'argent elle a gagné, mais avant que le risque ne se manifeste réellement, elle peut-elle encore supporter la situation et survivre.

Cet article n'a pas pour but de nier ce secteur, mais plutôt de retirer le filtre, de dévoiler la structure réelle et de laisser aux futurs arrivants un jugement plus éclairé. (Il y a quelques semaines, j'ai également enregistré un podcast avec l'ancien VP de Kun Global, Robert, le CEO de Nayuta Capital et l'ancien CEO de Didi Finance, Alex, pour discuter du même sujet.)

Un, pourquoi suis-je entré dans le paiement Web3 ?

En tant qu'entrepreneur en série, j'ai mis fin l'année dernière à un projet entrepreneurial qui avait duré plusieurs années. Pendant le processus de fermeture de l'entreprise, je me suis également accordé une période de repos, retournant à un état plus “vidé” pour réfléchir sérieusement à la direction dans laquelle je devrais concentrer mon énergie par la suite.

Il y a six mois, un ami m'a invité à Hong Kong pour essayer de créer une entreprise liée aux paiements Web3. À l'époque, je n'étais pas familier avec Web3 et je ne connaissais pas vraiment le secteur des paiements. Cependant, d'un point de vue macroéconomique, il est évident que c'est un secteur suffisamment vaste et qui est encore en période de croissance. De plus, il existe un espace de synergie potentiel entre Web3 et l'IA.

Au cours de notre précédente aventure entrepreneuriale, nous avons mené des activités internationales et développé des plateformes et des logiciels liés au travail à distance. Dans ces pratiques, j'ai constamment rencontré le même fait : les affaires peuvent rapidement se mondialiser, mais le flux de capitaux reste toujours en retard. Les paiements lents, les chemins fragmentés, les coûts non transparents et les délais de paiement incontrôlables - ces problèmes, lorsqu'ils sont de petite taille, peuvent peut-être être contournés grâce à l'expérience et à la patience ; mais une fois que les affaires se développent, ils ne seront pas résolus par la “capacité de gestion”, mais seulement amplifiés. L'argent ne peut pas circuler librement comme l'information, ce qui constitue en soi une limite invisible pour de nombreuses entreprises mondialisées.

C'est justement dans ce contexte que, lorsque j'ai commencé à comprendre systématiquement comment les paiements Web3 sont utilisés dans le cadre des règlements et des liquidations, cela ne se présentait pas comme un récit technologique abstrait, mais comme une solution qui pouvait logiquement agir directement sur ces points de douleur : une vitesse de règlement plus rapide, une transparence accrue, et une capacité de liquidation fonctionnant presque en continu.

À l'époque, cela semblait être une direction qui pouvait à la fois résoudre de réels problèmes et correspondre à celle de Day 1 Global - je ne suis pas entré dans le Web3 pour lui-même, mais parce que dans le contexte spécifique des paiements, il semblait offrir une structure supérieure - du moins logiquement, cela semblait suffisant pour déverrouiller ces frictions qui existent depuis longtemps mais qui ont toujours été ignorées.

Mais maintenant, en y repensant, je réalise progressivement qu'à l'époque, comme beaucoup d'autres, j'avais présumé un postulat qui a par la suite été continuellement remis en question par la réalité : tant que l'efficacité de la compensation et du règlement est suffisamment élevée, le paiement se déplacera naturellement sur la chaîne. Cela a même été simplifié en une sorte d'intuition - le paiement n'est qu'un appariement de transactions, tant que le processus est fluide, on peut “produire” des flux de trésorerie.

En raison de mon manque de compréhension du secteur web3 et des paiements, j'ai décidé de passer d'abord trois mois à vraiment entrer dans ce secteur, à comprendre la structure, puis à décider ce que je devais faire et à quelle position je devrais me placer.

Deux, ce qui compte vraiment dans le paiement, ce n'est jamais le produit.

En arrivant à Hong Kong, les idées initiales n'étaient pas complexes. La première pensée était simple : s'appuyer sur certaines ressources et relations préexistantes d'amis, entrer par le biais de l'OTC ou de scénarios de paiement relativement simples, d'abord faire circuler les flux de trésorerie, puis juger ce qu'il faut faire par la suite en fonction des besoins réels.

Je ne suis pas ici pour faire des recherches, ni pour observer à long terme, mais je veux voir s'il est possible de d'abord créer quelque chose qui fonctionne, puis d'ajuster la direction dans un véritable contexte commercial.

Mais rapidement, l'environnement extérieur a connu une accélération nette. En mai, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, et l'ensemble du secteur a presque été enflammé du jour au lendemain. Des capitaux, des projets et des entrepreneurs ont afflué rapidement, et les paiements Web3 sont passés d'un sujet d'infrastructure relativement de niche à une “nouvelle opportunité” souvent discutée. De l'extérieur, cela semble positif ; mais pour une équipe d'entrepreneurs qui vient à peine de débuter, cette effervescence soudaine n'est en fait pas une bonne chose.

Plus les moments sont mélangés, bruyants et la consensus se forme rapidement, plus il est facile de masquer les véritables problèmes. Les grandes entreprises de l'Internet, les institutions financières, les banques, les entreprises de paiement Web2 traditionnelles et les équipes Web3 natives entrent successivement dans l'arène, tout le monde parle d'opportunités, mais très peu parlent de structure. À ce moment-là, je pensais qu'il fallait vraiment plonger sur le terrain pour comprendre réellement ce secteur.

1. Ce que l'on appelle “animation” dans le rapport n'est pas la même chose que ce que l'on voit en première ligne.

Après avoir vraiment commencé à explorer le terrain, la première chose que j'ai faite n'a pas été de continuer à optimiser le plan produit, mais de voir : qui utilise réellement le paiement web3 ? Pourquoi l'utilise-t-il ? Dans quel contexte ? Je suis d'abord allé à Yiwu, qui est le plus souvent mentionné dans les rapports.

Dans de nombreuses études et partages, Yiwu est souvent considéré comme un échantillon représentatif de “l'application à grande échelle des paiements web3”. Mais en réalité, ce que j'ai observé est une autre image. Les stablecoins existent effectivement, mais ils sont davantage utilisés de manière fragmentaire, motivée par des relations, et cachée en arrière-plan.

Il ne s'est pas transformé en une méthode de règlement standardisée et reproductible comme décrit dans le rapport. Beaucoup de transactions ne sont pas effectuées pour des raisons d'“efficacité optimale”. Par la suite, je me suis rendu à Shui Bei, Putian et au Mexique, et j'ai également étudié les taux de pénétration dans différents endroits comme l'Afrique et l'Argentine, la situation n'étant pas fondamentalement différente.

Les paiements web3 n'existent pas, mais ils n'ont pas encore formé un chemin principal stable et évolutif ; la plupart du temps, ils ne sont qu'un “patch” intégré dans le système existant. Le taux de pénétration réel ne correspond pas à l'enthousiasme que nous percevons dans les rapports, les communautés et les discussions.

Mais c'est justement dans ces échanges que j'ai progressivement déplacé mon regard de “peut-on créer un produit” vers la structure même de l'industrie. J'ai commencé à réaliser que le marché incremental des stablecoins ne se trouve probablement pas “au sein de la crypto”, mais plutôt dans les scénarios d'affaires qui existent déjà dans le monde Web2, mais qui ont été ralentis pendant longtemps par les systèmes de règlement traditionnels.

Ce n'est pas une migration narrative, mais plutôt une mise à niveau progressive de la fintech. Pendant ce temps, des questions commencent à émerger : si l'utilisation réelle est si fragmentée, le chemin de la productisation peut-il vraiment tenir ?

2. Lorsque nous avons vraiment commencé à faire des applications, tous les problèmes pointaient vers le même endroit : le canal.

De juillet à septembre, j'ai continué mes recherches sur le terrain tout en commençant à entrer en contact de manière systématique avec des clients potentiels. Des entreprises de ressources humaines, d'assurance, de tourisme, des agences MCN, le commerce de services, des entreprises transfrontalières, des sociétés de jeux… Les besoins sont variés, mais la question centrale à laquelle ils répondent est hautement cohérente : l'argent devrait circuler plus rapidement, moins cher et de manière plus stable.

Les paiements de salaires, le règlement des tâches et les paiements B2B sont tous des scénarios qui conviennent logiquement aux stablecoins. Au début, nous avons également pensé que le niveau d'application était une direction à explorer. Mais rapidement, une condition incontournable s'est présentée : vous devez disposer d'un canal stable, conforme et durable entre les monnaies fiduciaires et les monnaies numériques.

Nous avons commencé à nous connecter avec plusieurs prestataires de services qui semblaient bons sur le marché, mais après une expérience réelle, il est difficile de dire qu'un canal est “fiable à long terme”. Pour répondre aux besoins de l'entreprise, nous avons même essayé de développer notre propre canal, mais c'est seulement après avoir réellement commencé que nous avons réalisé : ce n'est pas un problème de produit, mais un problème d'infrastructure.

Relations bancaires, structure de licences, conformité KYB/KYC, capacité de gestion des risques, gestion des limites, communication avec les régulateurs… L'ensemble du niveau du canal repose fortement sur un crédit, une expérience et des fonds accumulés sur le long terme, qui ne peuvent pas être rapidement comblés par une petite équipe d'origine Internet.

C'est justement ici que j'ai réalisé pour la première fois : le paiement n'est pas un secteur où “il suffit de bien faire le produit pour gagner”.

3. Tu penses que tu gagnes de l'argent, mais en réalité, tu es en train de manger une prime de risque.

Dans ce processus, une phrase m'a profondément touché : le paiement n'est pas combien d'argent vous avez gagné, mais combien d'argent vous pouvez dépenser. Beaucoup de chemins de paiement Web3 qui semblent déjà “fonctionner” ne sont pas en réalité une prime de capacité, mais une prime de risque.

Le plus dangereux, c'est que beaucoup de gens ne savent pas quels risques ils prennent, ni où ces risques se cachent exactement.

• Est-ce un problème de conformité de la contrepartie ?
• Est-ce un déséquilibre dans la structure du fonds de capital ?
• Est-ce un retard des règles de gestion des risques ?
• Est-ce toujours une zone grise en matière de pouvoir d'interprétation réglementaire ?

Si la viabilité d'une entreprise repose sur le fait que “rien ne s'est encore produit”, ce n'est pas une structure qui peut être agrandie en toute confiance.

La nature du paiement est un commerce de “flux d'eau”.

Peu à peu, j'ai commencé à comprendre le paiement sous un angle plus simple. L'essence du paiement est en fait un métier de “flux d'eau”. Celui qui maîtrise les voies d'eau peut gagner de l'argent ; plus le débit du robinet est important, plus l'espace de profit est vaste. L'eau passe devant votre porte, vous pouvez donc prendre une commission - cela ressemble à une affaire presque “sans effort”.

Mais c'est justement pour cette raison que le paiement n'a jamais été un business simple. Toutes les entreprises “au bord de l'eau” ne peuvent pas gagner de l'argent. Les véritables entreprises de paiement qui gagnent de l'argent sur le long terme sont souvent celles qui ont une très forte capacité de contrôle sur le volume d'eau, la pression, le reflux, la pollution et les fuites.

La quantité d'eau que vous pouvez recevoir dépend du niveau de risque que vous pouvez supporter ; la durée pendant laquelle vous pouvez laisser l'eau couler dépend de votre tolérance dans un environnement de conformité, de gestion des risques et de réglementation. Beaucoup de chemins qui semblent avoir “beaucoup d'eau” ne sont en fait que temporairement sans contrôle. C'est précisément dans ce processus que j'ai développé une admiration plus complexe, mais aussi plus authentique, pour l'industrie des paiements.

Son attrait ne réside pas dans le fait que quelqu'un a encore créé un nouveau produit, mais dans le fait qu'il vous dira très honnêtement quels secteurs gagnent réellement de l'argent dans le monde réel et lesquels ne sont que du bruit. En vous tenant sur la voie navigable, vous pouvez voir où l'argent réel circule, et non pas qui fait constamment du PR à l'extérieur.

Le paiement est une bonne affaire, mais ce n'est pas un domaine dans lequel nous excellons.

En arrivant ici, je dois également faire face à un jugement qui n'est pas facile pour les entrepreneurs, mais qui est très important. Les paiements sont une bonne affaire, mais ce n'est pas le type d'affaires que nous faisons le mieux. Ce n'est pas un déni de la direction, mais un respect des dotations en ressources.

Ce dont l'industrie des paiements a vraiment besoin, ce n'est pas d'une capacité produit à tester rapidement et à itérer sans cesse, mais plutôt de relations bancaires stables à long terme, d'un système de conformité durable, d'une capacité de gestion des risques mature, ainsi que de la crédibilité accumulée après des jeux répétés dans un environnement réglementaire. Ces capacités ne sont pas quelque chose que l'on peut simplement “obtenir par un effort”, ni quelque chose que l'on peut rattraper à court terme grâce à l'intelligence ou au travail. Elles ressemblent davantage à un actif de niveau industriel, qui se forme souvent progressivement uniquement au sein de types d'équipes spécifiques et dans des fenêtres de temps spécifiques.

Quand j'ai commencé à considérer le paiement comme un véritable “commerce de flux d'eau”, j'ai également réalisé plus clairement que ce qui détermine si une équipe peut rester longtemps sur la voie de l'eau, ce n'est pas de savoir si vous le voulez ou non, mais si vous avez la structure capable de supporter la pression.

Dans ce contexte, continuer à avancer n'est plus un investissement rationnel pour nous, mais ressemble plutôt à une lutte contre une structure industrielle qui ne nous favorise pas, en jouant sur le temps et la chance. Ce problème m'a finalement conduit à un choix suivant.

Trois, je reste optimiste sur les paiements, mais j'ai compris quel est vraiment son champ de bataille.

Il est important de préciser que ma décision de ne plus poursuivre les paiements Web3 n'est pas due à un pessimisme envers ce secteur. Au contraire, au cours des six derniers mois, je suis de plus en plus convaincu que les opportunités structurelles dans le secteur des paiements restent très importantes.

C'est seulement quand je regarde vraiment ces opportunités de près que je réalise progressivement une chose plus cruelle, mais tout aussi importante : le paiement est une activité avec des cycles temporels plus longs, une structure plus lourde et des exigences en ressources plus élevées. Ses opportunités existent réellement, mais elles ne sont pas réparties de manière égale sous chaque équipe de startup.

1. L'augmentation des paiements n'est pas un bonus à court terme, mais une restructuration à long terme.

Si l'on prend du recul, le paiement transfrontalier n'est pas un problème de “peut-il exploser ou non”, mais plutôt un processus de reconstruction des infrastructures en cours. L'expansion continue des chaînes d'approvisionnement mondiales, la croissance du commerce des services transfrontaliers et l'accélération de la collaboration des équipes distribuées, ces tendances se superposent et amplifient continuellement les frictions du système traditionnel de règlement et de compensation.

Dans ce processus, la valeur des paiements web3 ne se manifeste pas dans le “moins cher”, mais dans trois aspects :

• Amélioration significative de l'efficacité de rotation
• La transparence des chemins de liquidation
• Capacité de règlement unifié à travers les zones monétaires et les zones de régulation

Il s'agit d'une amélioration structurelle, et non d'une optimisation au niveau tactique. C'est précisément pour cette raison qu'elle appartient naturellement à un projet s'étalant sur une décennie, et non à un marché que l'on peut influencer par des lancements de produits.

2. Ce qui est vraiment difficile, ce n'est pas de « recevoir de l'argent », mais le système de fonds dans le Marketplace.

Après avoir été en contact avec suffisamment de scénarios réels en première ligne, je réalise de plus en plus clairement que la difficulté du paiement ne réside plus dans le fait de “recevoir de l'argent” en soi. Surtout dans le scénario de Marketplace, le paiement n'est jamais un composant indépendant, mais un ensemble complet de systèmes financiers écologiques.

Acheteurs, vendeurs, plateformes, logistique, animateurs, livreurs, fiscalité, comptes gelés, comptes de subvention - tous les rôles se contraignent mutuellement dans la même chaîne de financement. Dans un tel système, ce n'est pas l'interface de paiement qui détermine réellement le seuil, mais :

• Mécanisme de garde et de gel
• Conception de la répartition des revenus et des périodes de facturation
• Capacités de gestion des risques et de lutte contre la fraude
• Obligations de conformité et de réglementation transfrontalières

Une fois que ce type de système est stabilisé, il possède naturellement un espace pour s'étendre vers des capacités financières ; mais de la même manière, ils exigent également des exigences très élevées en matière de solidité financière de l'équipe, de système de gestion des risques et de patience à long terme.

3. Web3 paiements, ce n'est pas une révolution en première ligne, mais une mise à niveau en arrière-plan

Ces six derniers mois m'ont de plus en plus convaincu d'une chose : la véritable massification des paiements Web3 ne se produira pas du côté des utilisateurs.

Il n'explosera pas parce que les utilisateurs commencent à utiliser activement le portefeuille, mais parce que les entreprises commencent à mettre à niveau leurs systèmes de trésorerie, de rapprochement, de voies de règlement transfrontalier et de gestion des pools de fonds.

En d'autres termes, le chemin dominant est très probablement le suivant : le front-end Web2 reste inchangé, tandis que le back-end Web3 est reconstruit. Il s'agit d'une mise à niveau “cachée”. Et cette mise à niveau signifie précisément qu'elle dépend davantage de la stabilité du système, de la certitude de la conformité et de la capacité à fonctionner à long terme, plutôt que de l'éducation du marché.

Le véritable point de rupture ne se trouve pas non plus dans les marchés les plus matures. Si l'on considère la répartition géographique, la croissance des paiements n'est pas non plus uniforme.

La région Asie-Pacifique est déjà un marché relativement mature, une véritable croissance structurelle est plus susceptible de se produire dans des régions comme l'Amérique Latine, l'Afrique, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud.

• Le système de paiement est gravement fragmenté
• Coûts élevés, chemin complexe
• La volonté des utilisateurs et des commerçants de migrer est plus forte

Mais l'autre côté de ces marchés est : une forte localisation, des différences de réglementation sévères et des exigences opérationnelles élevées. Ce dont ils ont besoin n'est pas d'être “intelligent”, mais de s'investir sur le long terme.

Lorsque je mets vraiment ces opportunités ensemble, je dois également faire face à une conclusion claire : le paiement est effectivement une bonne affaire, mais les ressources nécessaires à cela -

• Relations bancaires stables à long terme
• Système de conformité mature et durable
• Capacité de gestion des risques capable de résister aux tests de pression
• Crédit accumulé après des jeux répétés dans un environnement réglementaire

Cela ne fait pas partie des limites de capacités actuelles de notre équipe. Ce n'est pas un déni de la direction, mais un respect de la réalité. Le champ de bataille des paiements existe toujours, mais il n'est plus sous nos pieds. C'est justement en raison de ce jugement que j'ai finalement choisi de m'arrêter et de réfléchir à nouveau : si je ne me tiens pas sur la voie nautique, où puis-je me tenir pour continuer à participer à ce changement structurel qui est en cours.

Quatre, lorsque j'ai décidé de ne plus effectuer de paiements.

Lorsque j'ai vraiment pris la décision de ne plus continuer à faire des paiements Web3, je n'ai pas ressenti une forte “sensation de fin”. C'était plutôt comme si une exploration avait enfin atteint un point où il fallait s'arrêter. Je ne quitte pas cette industrie. Je suis simplement passé de l'essai de prendre de l'eau au milieu du chemin à observer à nouveau comment l'eau coule et où elle finit par mener.

Au cours de l'analyse répétée de la structure de paiement, un jugement devient de plus en plus clair : le paiement résout le problème de liquidité, c'est-à-dire si l'argent peut circuler et à quelle vitesse ; mais ce qui détermine vraiment la valeur à long terme, ce n'est jamais la liquidité elle-même, mais plutôt - après la liquidité, où l'argent s'arrête et de quelle manière il est géré.

Si l'on regarde le chemin de développement de la fintech en Chine au cours des vingt dernières années, cette logique est en réalité très claire. Le paiement n'est qu'une porte d'entrée, le solde est une station de transit, et ce qui forme vraiment une échelle et une barrière, ce sont les systèmes de gestion des fonds et d'allocation d'actifs qui viennent après. Yu'e Bao, Tian Tian Fund, Tianhong, ne sont pas là parce qu'ils “font mieux le paiement”, mais parce qu'ils se situent après le paiement, prenant en charge et réorganisant les flux de fonds qui ont déjà atteint une certaine échelle.

Le paiement est à la porte, mais ce n'est pas la fin. En remettant cette structure dans le monde de Web3, je constate également que des problèmes similaires commencent à émerger. De nombreuses formes d'actifs, non agressives mais suffisamment robustes, apparaissent déjà sur la chaîne - prêt, RWA à court terme, stratégies neutres, produits combinés… Ils ressemblent davantage à des fonds monétaires sur la chaîne, des fonds obligataires à court terme et des outils de répartition prudente. Le véritable problème n'est pas de savoir s'il existe des actifs, mais de savoir que la plupart des gens ne comprennent pas quels types de risques ils affrontent et manquent d'un moyen pour comprendre, comparer et évaluer ces actifs.

À mesure que de plus en plus de fonds commencent à circuler sur la chaîne, ce problème ne fera que devenir plus évident. C'est également à ce stade que j'ai commencé à réaliser : si je ne continue pas à faire des paiements, je peux néanmoins rester impliqué dans ce changement d'une autre manière. Plutôt que de lutter pour les voies navigables, il s'agit d'expliquer clairement la structure du flux d'eau, d'ouvrir les frontières et les risques, et de faire savoir où il vaut la peine de s'arrêter et où il faut faire preuve de prudence. C'est également la direction que mon équipe et moi continuerons d'explorer par la suite.

Cet article ne vise pas à tirer des conclusions sur les paiements Web3, ni à convaincre qui que ce soit d'entrer ou de sortir, il essaie simplement d'expliquer pourquoi j'ai choisi de ne plus continuer à faire des paiements. J'espère que cela pourra servir de référence aux futurs arrivants, et peut-être leur éviter de faire quelques détours.