Les craintes quantiques sur Bitcoin remontent à 2011 - U.Today

BitMEX Research a partagé une analyse rétrospective du débat de longue date concernant l’informatique quantique et sa menace potentielle pour Bitcoin.

Il contraste les discussions des premiers jours de Bitcoin (vers 2010) avec celles d’aujourd’hui.

Fait intéressant, BitMEX Research affirme que les arguments d’aujourd’hui sont presque identiques à ceux d’il y a 15 ans.

Dans les premiers jours, certains avertissaient que le gouvernement américain pourrait casser le chiffrement de Bitcoin (ECDSA) en 5 ans. Ils appelaient à une transition immédiate vers des algorithmes “post-quantiques”.

Il a partagé une menace provenant du forum BitcoinTalk qui représente un débat précoce concernant la menace existentielle que l’informatique quantique (QC) fait peser sur Bitcoin. La discussion va des prédictions alarmistes de la mort de Bitcoin à du scepticisme quant à la faisabilité de la technologie quantique.

Le fil commence avec l’hypothèse que l’informatique quantique agit comme un " marteau massif " pouvant briser les algorithmes cryptographiques actuels, rendant Bitcoin inutile.

Plusieurs utilisateurs (Kiba, Grondilu) ont soutenu que si la QC devient suffisamment puissante pour casser Bitcoin, elle cassera aussi SSL, les systèmes bancaires et les secrets militaires.

Une partie importante du forum a rejeté la menace comme étant de la “science-fiction” ou du “vapourware”. Un utilisateur a noté que le exploit le plus impressionnant de la QC à l’époque était la factorisation du nombre 15, arguant que faire évoluer cela pour casser le chiffrement était une perspective encore à des décennies.

Les utilisateurs ont également remis en question la légitimité de D-Wave.

L’avantage d’attendre

Si Bitcoin avait paniqué et changé pour un chiffrement résistant à la quantique il y a 10 ou 15 ans, cela aurait été une erreur, argue BitMEX Research.

Les signatures cryptographiques post-quantiques précoces étaient massives en termes de taille de données (souvent en kilo-octets).

Mettre en œuvre ces premières solutions aurait “gonflé” la blockchain, rendant les transactions beaucoup plus volumineuses, coûteuses et lentes à traiter.

En attendant, les développeurs de Bitcoin peuvent désormais envisager des technologies beaucoup plus efficaces.

Une signature de 350 octets est une avancée majeure. Elle est suffisamment petite pour être pratique dans les limites de taille de bloc de Bitcoin.

Pour donner un contexte, les signatures Bitcoin standard (ECDSA/Schnorr) sont très petites (environ 64 octets). Les schémas résistants à la quantique précoces faisaient des milliers d’octets.