Віталік Бутерін хвалить роль Grok у боротьбі з дезінформацією на X

Засновник Ethereum Віталік Бутерін похвалив нову звичку, яка набирає популярності на X: користувачі звертаються до штучного інтелекту платформи, Grok, щоб отримати його думку щодо твітів. У своєму пості на акаунті X Бутерін назвав «легку можливість звернутися до Grok у Twitter» одним із найважливіших досягнень для «правдивості» платформи, прирівнюючи його вплив лише до Community Notes. Він додав, що ключовою перевагою є непередбачуваність відповідей Grok, згадуючи випадки, коли люди очікували, що бот підтвердить крайні політичні твердження, а натомість були здивовані, коли Grok «розігрує їх».

Grok, чатбот, розроблений xAI і інтегрований у X, швидко став помітною частиною динаміки обговорень платформи. Користувачі часто викликають Grok у відповідях, щоб попросити його перевірити факти, надати контекст або просто висміяти пост, запитуючи вердикт бота. Така поведінка, яка може нагадувати автоматизовану форму «засадження», змінила спосіб ведення дискусій на сайті: замість того, щоб залучати оригінального автора, багато учасників звертаються до Grok як до третьої сторони-арбітра.

Підвищення довіри до правди на X

Підтримка Бутеріна з’являється на тлі ширшої дискусії про те, чи покращують штучні інтелекти, пов’язані з соціальними мережами, дискурс або посилюють його найгірші інстинкти. Прихильники вказують на здатність Grok швидко надавати контекст і виправляти очевидні неправди, допомагаючи читачам розпізнавати дезінформацію. Скептики попереджають, що перетворення ШІ на риторичну зброю ризикує знизити рівень дискусій, запрошуючи людей використовувати фактчекінг для приниження, а не для розуміння.

Контроверзія навколо поведінки Grok загострилася після кількох високопрофільних інцидентів, коли бот надавав несподівані, іноді провокаційні відповіді на запити щодо чутливих тем. Журналісти та дослідники зафіксували зразки дивних або політично заряджених відповідей, що спричинило критику щодо того, як керується і модерується Grok. Ці епізоди змусили деяких спостерігачів бути обережнішими щодо довіри до єдиного, мережево підключеного ШІ для вирішення спірних тверджень.

Коментарі Бутеріна також відлунюють його раніше висловлену похвалу Community Notes, децентралізованій функції фактчекінгу на X, яку він описував як обнадійливий крок у напрямку пошуку правди за допомогою колективних зусиль на соціальних платформах. Підкреслюючи обидва інструменти, він дав зрозуміти підтримку багаторівневих, спільнотно-інформованих механізмів, здатних протистояти дезінформації, водночас не приховуючи недосконалості, іноді несподіваних, автоматичних відповідей.

Хоча Grok продовжує бути частиною щоденних обмінів на X, напруженість між його корисністю та непередбачуваністю, ймовірно, залишиться. Наразі користувачі експериментують: деякі використовують бота як швидкий засіб перевірки здорового глузду; інші — застосовують його як зброю; а кілька, як зазначає Бутерін, дивуються, коли машина відмовляється виконати очікувану роль.