Традиційні фінансові установи, так званий «запуск у ланцюг», часто є зрадою духу децентралізації. Чим більше вони прагнуть обійняти певну форму криптовалютного світу, тим менш ймовірно, що ця форма зможе досягти успіху.
(Попередній сюжет: популяризація крипто vs. децентралізація: безвихідна парадокс?)
(Додатковий контекст: блокчейн «децентралізація» кидає виклик глобальному регулюванню, чи неминучий конфлікт? Чи можливо їх співіснування?)
Це попередження: з поступовим прийняттям блокчейну традиційними фінансами, тенденції найбільших фінансових посередників, ймовірно, саме передвіщають майбутній провал. Чим більше вони прагнуть обійняти певну форму криптовалютного світу, тим менш ймовірно, що ця форма справді досягне успіху.
Ті гігантські біржі, клірингові центри, банки, брокери та платіжні провайдери. Ці відомі імена, у наступному році знову й знову з’являтимуться у заголовках через їх обережне прийняття блокчейну.
Як саме ці установи «запускають у ланцюг», головним чином відображає їх бажання зберегти свою владу та прибутки, а не відкриває якусь істину про криптовалютне майбутнє.
Це не критика цих установ і не якась ідеологічна змова. По-перше, це продовження основного принципу, що підтримує весь криптовалютний світ: стимулювати поведінку. По-друге, це визнає фундаментальний конфлікт, з яким повинні стикатися і вирішувати його керівники цих структур.
Їхня влада та прибутки походять із їхнього центрального положення у фінансовій інфраструктурі «каналів». Поєднання системного дизайну та регуляторних бар’єрів дозволяє їм отримувати величезні прибутки у майже неконкурентному середовищі. Традиційна фінансова структура створила певну «систему каналів», якою вони контролюють ключові «канали». Протягом десятиліть вони закріплювали цей контроль.
Американська компанія депозитарію цінних паперів та клірингу (DTCC) існує вже 53 роки, Visa — 67 років, SWIFT — понад 50 років, а найбільші банки мають сотні років історії.
У кар’єрі керівників цих установ ніколи не виникало справжніх загроз для їхнього існування. Так, Visa і MasterCard конкурують у сфері високоякісних кредитних карт, великі банки змагаються за обсяг валютних операцій, але їхні лідери ніколи не боялися повного зникнення — ніколи.
Мільярди доларів ринкової капіталізації, сотні мільярдів доходів, мільйони доларів зарплат керівників — все це базується на одному факті: існує лише одна фінансова система, і їхнє місце у ній майже непорушне.
Саме тоді з’явився криптовалютний світ. Це друга, і наразі цілком незалежна система. Більше того, її основна мета — змінити архітектуру фінансів, створити найважливіший «канал», який не буде приватним для когось, а відкритим для всіх — «систему каналів».
Децентралізована система з опором цензурі не лише захищає користувачів, а й захищає будівельників і конкурентів. Ця характеристика забезпечує ту конкуренцію та ліквідність, яких давно вже позбавилися у традиційних фінансах.
Будь-який підприємець може підключитися до Ethereum, використовувати його для обробки платежів або навіть створити власну платіжну службу. Але майже жоден підприємець не може підключитися до системи Fedwire Федеральної резервної системи США. Тому, щоб заснувати компанію і конкурувати з такими агентськими банками, як JPMorgan, потрібно спершу стати їхнім клієнтом.
Аналогічно, будь-яка криптовалютна стартап-компанія може підключитися до Ethereum або інших безпеконфліктних блокчейнів. Але жоден стартап не може отримати доступ до «Національної компанії з клірингу цінних паперів» (NSCC), яка є частиною DTCC і знаходиться у центрі клірингу американських цінних паперів. Стартапи можуть використовувати цю інфраструктуру лише через таких клірингових брокерів, як Bank of New York Mellon (BNY).
Зараз здогадайтеся, хто володіє та керує DTCC? Відповідь — саме такі клірингові брокери, як Bank of New York Mellon.
Більшість людей не усвідомлює, наскільки протиконкурентною є основна «труба» традиційних фінансів. Якщо порівняти це з Інтернетом, то це все одно, що кілька компаній, таких як Google, Amazon, володіють усіма серверами, а щоб конкурувати з ними у сфері реклами або електронної комерції, потрібно платити їм.
Отже, коли криптовалютний світ стане настільки важливим, що його не можна ігнорувати, що зроблять ці гіганти, які вже мають величезні прибутки, давно не звикли до конкуренції і мають міцне становище?
Вони добровільно відмовляться від влади та прибутків? Залишивши всі свої інфраструктури, у комфортних умовах без конкуренції, вони раптом кинутися у «пекло» конкуренції? Відкрити «міст» через їхню міцну оборону і запросити вторгнення? Вирішити заробляти менше, дивитися на падіння цін акцій, отримувати менше бонусів?
Я вважаю, що ні.
Але не слухайте тільки мене. Уявіть собі, що розумні люди, які керують цими структурами, думають.
Ви керуєте дочірньою компанією DTCC, однією з найцентралізованіших компаній на планеті, її монополістичне становище захищене півстоліттям законів про цінні папери. Чи будете ви підтримувати токенізаційні рішення, побудовані на Ethereum? Там, де будь-хто може конкурувати з вами. Або ж ви підтримаєте якусь компанійну ланцюг, керівництво якої багато років вас обманює і обіцяє?
«Мій ланцюг — це дозволена система. Я вирішую, хто може підтверджувати транзакції, хто може використовувати, скільки коштує, хто може переглядати дані, навіть скільки має моє первинне токенове пропозиція. Я маю всю владу. Я можу запросити будь-кого приєднатися до моєї мережі, але обрав тебе…»
Тепер уявіть себе керівником найбільшої традиційної біржі та платіжного оператора. Чи обрали б ви криптовалютну версію, яку очікуєте від мене? Ту, що є децентралізованою, з опором цензурі, і дозволяє всім — від крипто-стартапів до гігантів не фінансової сфери (Google? Meta? Walmart?) — змагатися з вами напряму?
Чи обрали б ви ту версію, яка базується на «ваша компанія сьогодні важлива, і так має залишатися у майбутньому»?
«Я працюю у вашій галузі десятки років. Я в тій самій костюмі, що і ви, у тій самій Patagonia жилетці. Я знаю, що вам потрібно, і створив централізований блокчейн, щоб зберегти вашу владу та домінування. Моя мета — не зруйнувати або замінити вас, а допомогти вам підвищити ефективність.»
Традиційні фінансові установи великі та бюрократичні. Вони наймають багато розумних людей, деякі з яких справді «знають», яку користь може принести суспільству безпеконфліктний інфраструктурний, смарт-контракти та токенізація. Але їхні керівники, які займають сьогодні посади, зробили це, глибоко розуміючи та підтримуючи шлях централізації.
Отже, якщо ви — генеральний директор однієї з найбільших банків у світі, і сидите на верхівці нової хмарочосної будівлі, що б ви зробили? Багато років ви публічно виступали проти криптовалют, називаючи їх шахрайськими та злочинними інструментами. Деякі молоді керівники не погоджуються, вони підтримують Біткоїн, Ефіріум, Solana і прагнуть, щоб компанія рухалася у тому напрямку. Але тоді один із більш досвідчених і вищих керівників пропонує вам інший план:
«Блокчейн — це добре, але децентралізація — погано. Давайте створимо або контролюємо централізований блокчейн для наших клієнтів. Ми можемо запропонувати токени та смарт-контракти, але все під нашим контролем. Ми — найкращий банк у світі. Контроль за цим — це справжнє благополуччя суспільства.»
Якщо б ви були CEO, який варіант обрали б?
На порозі 2025 року, я залишаю всім останню пораду: будьте обережні з «сигналами», які ці структури намагаються випустити у процесі «запуску у ланцюг». Ті «криптовалютні версії», які вони підтримують, фінансують і лобіюють, навряд чи стануть фінальним переможцем.
Я переконаний, що їхній обраний сценарій обов’язково зазнає поразки.
Якщо хочете бути «людиною у костюмі», робіть, що хочете, але історія не буде вам за це вдячною. Без децентралізованих блокчейнів — це безглуздо.
Це не означає, що централізація сама по собі погана або має бути повністю знищена у всіх сферах. Просто вона не належить до ланцюга. Ті найбільші традиційні фінансові гіганти, керівники яких не так думають, — це не має значення. Виправдувати їх можна лише тим, що вони просто захищають свої інтереси.
А що ж тоді твоя відмовка?
З поступовим переходом традиційних фінансів у ланцюг, дії цих найбільших посередників є прямо протилежними до майбутнього реального. Чим більше вони прагнуть обійняти певну форму криптовалютного світу, тим менш ймовірно, що ця форма зможе досягти успіху.
Майбутнє буде кардинально іншим, ніж минуле.
