[Editorial] La stablecoin est-elle un "cheval de Troie" ?

Les avertissements venus de la sphère politique de Washington font froid dans le dos. La critique délibérée du représentant Warren Davidson à l’encontre de la “Loi des Geniuses” adoptée en 2025 soulève une question fondamentale sur ce que nous sommes en train de croire et d’accepter comme étant la “novation” — la nature des stablecoins. Il qualifie cette loi de “cheval de Troie”, qui, tout en semblant favoriser le développement du marché des stablecoins, permet en réalité au gouvernement et aux banques d’examiner et de contrôler toutes les activités financières personnelles à la loupe.

L’intuition du représentant Davidson frappe de plein fouet la vanité de la finance numérique. Le système “basé sur des comptes” imposé par la “Loi des Geniuses” supprime la raison d’être fondamentale des cryptomonnaies — la décentralisation. Il ne s’agit pas d’un “cash numérique” permettant de garder ses fonds et de les transférer librement, mais d’un “flic numérique” enregistrant nos fonds sur les registres des banques et du gouvernement, nécessitant leur approbation pour tout mouvement. Cela ouvre la voie, via l’identification numérique, à une voie rapide vers un système de surveillance par la banque centrale, doté d’un caractère totalitaire.

Depuis longtemps, notre société prône, face à la crise de l’érosion du marché des actifs numériques par l’hégémonie du dollar, l’introduction rapide du stablecoin won pour défendre la “souveraineté monétaire” de la République de Corée. Mais aujourd’hui, nous devons à nouveau, et de manière extrêmement sérieuse, corriger cette prémisse fondamentale. Par rapport à la “souveraineté monétaire” de l’État, la valeur absolue à privilégier est la “souveraineté financière” de chaque citoyen.

Si un stablecoin fonctionne sur un système que le gouvernement peut surveiller 24h/24 et geler d’un clic le portefeuille de chaque citoyen, alors ce n’est pas une monnaie. C’est comme si les citoyens entraient eux-mêmes dans des murs, se condamnant à l’emprisonnement sous le regard d’un pouvoir supérieur. Comme l’a averti le représentant Davidson, ce système, emballé sous le prétexte de “commodité” et de “protection”, n’est qu’une “illusion de liberté”. Une fois ce cheval de Troie introduit dans la ville, le “Big Brother” qui s’y cache écrasera notre autonomie privée et notre vie privée.

Ce à quoi nous devons faire attention, ce n’est pas la technologie en soi, mais la soif de pouvoir qui cherche à monopoliser cette technologie et à en faire un outil de contrôle. Si des tendances comme la “Loi des Geniuses” sont transplantées tel quel par les autorités financières sud-coréennes, nous perdrons sous le prétexte d’une “société sans cash” notre dernier bastion d’anonymat. Un système financier qui prive l’individu de son droit total de posséder ses propres actifs est une catastrophe en soi.

C’est pourquoi nous appelons à un équilibre. Il faut reconnaître l’esprit de la “Loi claire” proposée par le représentant Davidson comme une alternative. La régulation est nécessaire. Mais cette régulation doit viser la santé du système, et non pas dépouiller les individus pour les surveiller. Les stablecoins ne doivent pas devenir l’incarnation d’un compte bancaire, mais plutôt un “cash” substantiel dans le monde numérique, garantissant la vie privée et la souveraineté personnelle.

Avant que les autorités financières et les législateurs, pressés d’introduire cette immense cheval de Troie emballée sous le nom d’“innovation”, n’aillent trop vite, ils doivent se poser une question froide : s’agit-il d’un outil au service des citoyens ou d’un dispositif de contrôle destiné à dominer la population ? Avant de discuter de la souveraineté monétaire, la responsabilité de l’État consiste à créer une infrastructure numérique permettant à chaque citoyen de garder le contrôle total de ses propres actifs. Sans innovation libre, il ne s’agit pas d’innovation, mais d’oppression.