《CLARITY法》為SEC與CFTC之間的監管灰色地帶畫下句點

華盛頓正逐步接近有史以來最嚴肅的努力，旨在解決加密貨幣的棘手問題：當一個代幣既作為商品交易，又作為證券銷售，且在沒有企業實體的軟體上運行時，哪個機關具有管理權限？《2025年數字資產市場結構澄清法案》（(CLARITY Act)）已由美國眾議院通過，並正等待參議院在1月進行修訂——這一步將決定該法案是否成為長期的法律框架，或僅僅是另一份雄心勃勃的草案。

CLARITY法案的重點集中在兩個條款。第一是對DeFi的例外，確認去中心化運作不扮演中介角色的活動，不會因為運行源碼、節點、錢包、界面或流動池而受到中介管理的限制。第二是聯邦法律的先例條款，根據該條款，“數字商品”被視為“受規範的證券”，旨在結束各州之間的規範重疊問題。

該法案的目標相當明確：結束SEC與CFTC之間的權責爭奪，明確二級市場交易與證券發售的界線，同時為處理加密貨幣流動性的平台提供合法註冊的路徑。然而，最大風險不在理論層面，而在實務操作：在一個充滿前端、治理鎖定和內部人操控的生態系中，什麼才算是DeFi？當州級管理機關的角色被縮小時，投資者的保護程度又會如何？

對於DeFi，CLARITY法案傳遞了明確訊息：基礎設施不等於交易所。進行交易轉譯、運行節點、發布協議、提供錢包或參與流動池，僅靠這些本身，並不足以被視為中介活動。這是管理機關試圖逆轉長期以來的做法，過去通常針對“易於辨識”的實體，如開發團隊或界面運營商。

然而，這個例外不適用於反欺詐和操縱的權力。SEC和CFTC仍可追究欺詐行為，即使對象自稱只是“軟體”或“界面”。這種區分幫助DeFi避免像傳統交易所那樣的註冊義務，但同時也引發新的爭議：界面顯示數據與交易場所的界線在哪裡？當流動池被操縱時，誰應負責？

另一方面，CLARITY法案的法律先例條款旨在建立一個聯邦層級的統一市場，而非50個州各自制定不同規則。這有助於降低交易所、存管單位及轉向去中心化模型的代幣項目的法律不確定性。然而，付出的代價是縮小州級管理機關的角色——這些機關被視為快速反應的防禦線，專門應對針對散戶投資者的詐騙。

這個條款的關鍵在於“數字商品”的概念。CLARITY法案試圖將用於銷售代幣的投資合約與在二級市場交易的代幣本身區分開來。如果這一結構獲得法院和管理機關的認可，該法案將真正帶來明確性。反之，如果代幣在任何情況下仍被視為證券，則CLARITY法案只會增加一個新的爭議界線。

因此，1月參議院的修正版本具有關鍵意義。這是立法者決定是否收緊DeFi定義、縮小安全區域、增加投資者保護條件或調整法律先例範圍的時候。同時，即使法案獲得通過，市場仍需等待至少一年，才能制定出詳細規範——這段期間的執行風險通常最高。

核心上，CLARITY法案是美國國會試圖用更清晰的管理藍圖取代過去十年的應變措施：不將基礎設施視為中介，不讓市場被州法分裂。這張藍圖是否成為指導原則，或反而開啟更多法律漏洞，將取決於參議院的最終修訂，以及這些修訂在實務中的應用。