Reflexiones del fundador de Starknet después del airdrop

Autor original: Eli Ben-Sasson, fundador de Starknet

Compilación: Odaily Daily Planet Azuma (@azuma.eth)

Ahora, la primera fase de la actividad de Airdrop de Starknet (Provisions) ha concluido. Me gustaría compartir algunas de mis impresiones personales. Ningún contenido mencionado a continuación constituye asesoramiento de inversión, ni refleja necesariamente la posición de StarkWare o la Fundación Starknet. DYOR.

¿Qué es Starknet? ¿Por qué se necesita STRK?

Starknet es una red ZK-Rollup. En noviembre de 2021, lanzamos Starknet en modo Alfa, que tiene como objetivo escalar Ethereum utilizando el protocolo de encriptación STARKs, sin comprometer los principios fundamentales de Ethereum, como la descentralización, la transparencia, la inclusión y la seguridad, entre otros.

El token STRK otorga poder a aquellos que desean contribuir al ecosistema en los roles de gobernanza, operaciones y protección de la red Starknet. STRK tiene principalmente tres casos de uso: gobernanza, pago de tarifas de gas en Starknet y participación en el mecanismo de consenso de Starknet.

La Fundación Starknet está distribuyendo STRK a miembros valiosos de la comunidad que han demostrado su deseo de promover, mantener y proteger Starknet a través de múltiples actividades, como Devonomics, Catalyst, DeFi Spring y el enfoque de este artículo, Provisions (es decir, Airdrop).

El 14 de febrero de 2024, la Fundación Starknet anunció el primer plan de Provisions, que asignará hasta 700 millones de tokens STRK. Estos tokens provienen de los 900 millones de STRK reservados para la actividad de Provisions. El período de solicitud duró cuatro meses, desde el 20 de febrero de 2024 hasta el 20 de junio de 2024. Al final, aproximadamente 500 millones de tokens fueron solicitados, y los aproximadamente 400 millones restantes de STRK se utilizarán en futuras rondas de airdrop.

¿Cuál es el objetivo de Provisions?

El objetivo principal de Provisions es distribuir el token STRK a una amplia gama de individuos, es decir, usuarios reales que actuarán en Starknet y contribuirán a su seguridad y gobernanza, promoviendo así la descentralización de Starknet. Starknet es tanto una tecnología como una herramienta social que permite a las personas y a la sociedad llevar a cabo cualquier función social que necesiten, como moneda, activos y gobernanza, entre otros. Por lo tanto, la seguridad de Starknet está directamente relacionada con la cantidad y la resiliencia de las personas que se preocupan por ella.

**Uno de los principales desafíos que enfrentan las disposiciones es que “la cadena de bloques no puede representar a seres humanos reales”. Lo que quiero decir es que la unidad básica en la cadena es la dirección de la cuenta, no el ser humano/usuario, y no hay una correspondencia clara entre los dos; una persona puede controlar múltiples direcciones.

Basándonos en la información existente en la cadena, es difícil determinar qué cuentas representan a los humanos/usuarios que tienen más probabilidades de contribuir al futuro funcionamiento, seguridad y gobernanza de Starknet. En otras palabras, nuestro problema es cómo asignar razonablemente STRK a los humanos/usuarios cuyas acciones estén alineadas a largo plazo con la misión de Starknet, basándonos en los datos de sus actividades en la cadena y en otros lugares.

Primero, es importante tener en cuenta que los datos existentes no son suficientes para resolver este problema de manera precisa. Todos los involucrados en el diseño de Provisions se dieron cuenta desde el principio de que todos los posibles métodos de cálculo solo pueden obtener un resultado relativo y no pueden lograr todos los objetivos de manera precisa: habrá personas/usuarios completamente alineados con la misión de Starknet que solo obtendrán una pequeña cantidad de tokens, e incluso algunos que no obtendrán tokens en absoluto; y habrá personas/usuarios que no están tan alineados con la misión que obtendrán una gran cantidad de tokens.

Dadas las críticas públicas que enfrenta Starknet Provisions, así como las críticas posteriores airdrops como Eigenlayer, ZKsync y LayerZero, creo que es necesario aclarar esto. Según mi conocimiento, no hay ningún plan existente que pueda lograr estos objetivos de manera más precisa o justa que nosotros. Aunque el plan de distribución puede no ser perfecto, adoptar otros criterios también podría llevar a desviaciones en diferentes situaciones.

¿Cómo diseña la Fundación Starknet sus Airdrops?

La Fundación Starknet ha incluido seis grupos en su Airdrop y la distribución dentro de cada grupo se basa en métricas / datos relacionados con el grupo.

• Usuarios de Starknet: Principalmente se consideran los indicadores de actividad de la dirección, y se ha delegado la detección de brujas a terceros externos;
• STARK Early Adopters: Allocation based on users’ usage of StarkEx before Starknet;
• Contribuidores de Ethereum: principalmente incluye individuos que contribuyen de diversas formas a Ethereum (stake, desarrollo, presentación de propuestas de mejora de Ethereum, entre otros), cada subcategoría tiene indicadores específicos;
• Desarrolladores de Github: se asignan a los desarrolladores de proyectos de código abierto seleccionados en Github según los indicadores de actividad de Github.
• Programa de Membresía Temprana de la Comunidad (ECMP): Las personas que contribuyen al ecosistema de Starknet organizando eventos, avanzando en la comunidad de Starknet, etc., pueden ganar tokens solicitándolos con anticipación. Un comité de miembros del ecosistema decidirá sobre la asignación en función de los resultados de la revisión.
• Socios desarrolladores (DP): Los desarrolladores de infraestructura que previamente han llegado a un acuerdo con la Fundación Starknet también pueden recibir una asignación de Tokens. Esto es un acuerdo previamente acordado entre la Fundación Starknet y el equipo de desarrolladores.

En resumen, la idea básica de Starknet es intentar distribuir STRK a una serie de grupos diversos, según sus acciones y contribuciones pasadas, Starknet cree que estos grupos son muy adecuados para operar, cuidar y proteger el futuro de Starknet.

¿Se han cumplido las disposiciones?

Como se mencionó anteriormente, debido a la falta de estándares de medición, está claro desde el principio que la asignación de STRK no puede ser completamente precisa. Esto plantea varias preguntas: ¿Hemos hecho todo lo posible con los datos disponibles? ¿Cómo evaluamos los resultados de la asignación y en qué medida las direcciones incluidas en la distribución aérea corresponden a personas o usuarios reales?

• De las seis categorías mencionadas anteriormente, las últimas tres categorías pueden asociarse de forma inequívoca con seres humanos reales, e incluso podemos especular que es muy probable que estas personas sigan interesadas en el futuro de Starknet.
• Para el tercer grupo (colaboradores de Ethereum), aparte del subgrupo de participantes, la mayoría de los subgrupos incluidos en el airdrop probablemente cumplan con el estándar de ‘una dirección corresponde a un humano/usuario’. Sus acciones pasadas han demostrado su disposición a preocuparse por el proceso de descentralización, por lo que podemos esperar que también se preocupen y ayuden a Starknet. *El segundo grupo (usuarios de StarkEx) como primeros adoptantes de la tecnología STARK, es el grupo con la tasa de reclamación y el tamaño del airdrop más pequeños (solo se reclamaron 2.4 millones de STRK, menos del 1% del total asignado), por lo que puede ser ignorado. *Lo más difícil de evaluar es el resultado de la asignación para los usuarios de Starknet, este grupo en particular recibió más del 87% de la asignación (más de 4.3 mil millones de STRK). La insatisfacción pública después de las provisiones también se centró principalmente en la asignación de este grupo.

En las redes sociales hay muchas discusiones sobre este asunto, la mayoría de las cuales son muy negativas, y muchas personas mencionan el problema del umbral de saldo: Starknet requiere poseer al menos 0.005 ETH en una fecha específica. Además, también ha habido otros incidentes controvertidos, como los comentarios vehementes de un alto ejecutivo de StarkWare que provocaron la ira de la comunidad, y luego se disculpó rápidamente; el plan de desbloqueo de acciones de los accionistas de StarkWare (incluidos inversores, fundadores y empleados) también ha sido criticado, y posteriormente modificamos el plan de desbloqueo.

Las críticas sobre el “umbral de 0,005 ETH” y los “mendigos electrónicos” han continuado durante mucho tiempo, aunque recientemente, con la aparición de algunas nuevas controversias de Airdrop, las críticas sobre estos dos problemas han disminuido significativamente, pero aún no han desaparecido por completo.

¿Cómo debemos interpretar esta ira de la comunidad? ¿En qué medida se deriva de los equipos profesionales de farming que intentan influir de manera racional en los estándares de airdrop de esta ronda y futuras rondas (no limitadas a Starknet)? ¿En qué medida puede representar a un grupo en particular (agricultor o no agricultor)? Si se adoptan diferentes métodos de distribución, ¿contribuirán al éxito a largo plazo de Starknet? Estas son preguntas de investigación a las que espero encontrar respuestas. Si tienes alguna idea sobre cómo abordar este problema, por favor publícala en el foro de la comunidad de Starknet y mencióname.

Hasta ahora, he estado discutiendo el sentimiento en las redes sociales relacionado con la asignación de usuarios de Starknet, pero ahora es hora de considerar una pregunta más importante. ¿Se ha hecho bien el airdrop de Starknet? La respuesta es que no lo sé, porque nos falta una medida para responder a esta pregunta, al igual que no pudimos completar de manera precisa la distribución de tokens al principio. Las métricas disponibles en la cadena, como TPS, TVL, número de direcciones, precio de la moneda, no pueden responder directamente a la siguiente pregunta: ¿Los titulares de STRK son un grupo amplio y diverso? ¿Permanecerán para seguir mejorando, operando y protegiendo Starknet?

También me gustaría conocer la respuesta a esta pregunta. Si tienes ideas sobre cómo abordar este problema, por favor compártelas en el foro de la comunidad de Starknet y mencióname.

¿Cómo me siento?

Esta pregunta suena un poco extraña, pero creo que mucha gente quiere escuchar la respuesta. Todo el equipo soporta una gran presión mental en el trabajo de Provisions, especialmente Abdel y yo, que somos el objetivo principal de los ataques personales.

Para hacer frente al flujo de información falsa (e incluso peor) en el feed de Twitter, no solo nos apoyamos mutuamente dentro de la Fundación Starknet o dentro del equipo de StarkWare, sino que también dependemos del constante apoyo de este asombroso ecosistema de Starknet. Aunque ha sido un período difícil, al final resultó ser valioso, ya que resaltó áreas de trabajo que necesitan mejoras y puso a prueba la resistencia de nuestro equipo.

Nos dimos cuenta de la importancia de tomar decisiones firmes, al mismo tiempo que reconocimos la necesidad de estar abiertos a comentarios constructivos, incluso si son muy críticos. Esta experiencia ha reforzado nuestra creencia de que, en el campo de la encriptación, la forma en que se maneja la presión pública es igual de importante que las decisiones técnicas. Es muy alentador ver a personas de otros ecosistemas (incluso a veces nuestros competidores) ofreciendo su ayuda y apoyo; nunca olvidaré esta ayuda. Lo más importante es que hemos obtenido fuerza del asombroso ecosistema de Starknet.

¿Cómo podemos hacerlo mejor en el futuro?

Alrededor de 400 millones de STRK aún se utilizarán en futuras rondas de distribución aérea, ¿cómo podemos mejorar?

Obviamente, la ‘identificación’ en la cadena de bloques es un problema difícil de resolver, y no podemos estar seguros de si se puede resolver, pero es precisamente la dirección en la que estamos comprometidos.

El equipo profesional de Airdrop farming quiere seguir afectando la motivación de las rondas posteriores de Airdrop, lo que significa que cualquier cosa que hagamos provocará protestas públicas en las redes sociales. Para mí, este es un aspecto inevitable y desagradable de la industria de las criptomonedas.

Espero que la Fundación Starknet y su equipo relacionado de Provisions encuentren una nueva solución para distribuir tokens a una variedad de grupos interesados en la visión y la misión a largo plazo de Starknet, y que estén dispuestos a quedarse para ayudar en su crecimiento. Sé que este es su deseo y que también están investigando y discutiendo cómo lograr este objetivo.

En resumen, las disposiciones tienen como objetivo llevar STRK a las manos adecuadas. Francamente, no sé si el diseño de la Fundación Starknet (especialmente la asignación de usuarios de Starknet) es lo suficientemente preciso, espero que la investigación futura de la comunidad pueda responder a esta pregunta. Sin duda, seguiré reflexionando sobre este tema y planeo compartir mis recomendaciones en el futuro.

Me gustaría escuchar más opiniones de las personas dentro y fuera del ecosistema sobre el mecanismo de distribución de Tokens, si las hay, por favor compártalas libremente en el foro de la comunidad de Starknet.