‘Code is law,’ được xem lại, trong tài liệu tính năng mới

Code Is Law của James Craig và Louis Giles ra mắt vào thời điểm mà cụm từ này vừa mang ý nghĩa văn hóa vừa là lĩnh vực pháp lý gây tranh cãi. Bộ phim, được phát hành hôm nay, thảo luận về khái niệm này thông qua một vài nghiên cứu điển hình: vụ hack DAO vào năm 2016, và các lỗ hổng của Indexed Finance và Mango Markets vào năm 2021 và 2022 tương ứng.

Cuộc tấn công DAO cảm giác như là lịch sử cổ xưa vào thời điểm này ( nó xảy ra trước Blockworks News 4 năm ), nhưng ngoài việc là một cuộc khai thác hợp đồng thông minh mới lạ, nó cũng dẫn đến hard fork gây tranh cãi duy nhất của Ethereum ( “Eth PoW” không tính ). Vì vậy, thật tự nhiên khi bất kỳ sự đánh giá chân thực nào với “mã là luật” bắt đầu từ đó.

Các nhà làm phim làm nổi bật những người đã sống qua sự đứt gãy. Griff Green định hình DAO như một nỗ lực để mã hóa một cấu trúc pháp lý mới, trong khi Fabian Vogelsteller cảnh báo về vấn đề trách nhiệm tiềm ẩn.

“Có một ý tưởng mạnh mẽ rằng 'mã là luật', hoặc, một khi các quy tắc được thiết lập, chúng sẽ không thể thay đổi nữa,” Vogelsteller nói. “Nhược điểm là: Nếu bạn xây dựng một cái gì đó thực sự phi tập trung, có nghĩa là thực sự không sở hữu, thì điều đó cũng có nghĩa là không có ai có thể sửa chữa nó nếu có điều gì đó bị hỏng.”

Chỉ trong vài ngày sau khi ra mắt vào ngày 30 tháng 4 năm 2016, hàng triệu đô la ether đã chảy vào, được quản lý bởi các nguyên tắc hợp đồng thông minh mới đang được thử nghiệm trong thực tế.

“Chúng tôi đã có mọi người nhìn vào những hợp đồng này,” Green nói. “Nhưng không ai có bất kỳ đào tạo chính thức nào về kiểm toán hợp đồng thông minh vì không có hợp đồng thông minh nào để kiểm toán.”

Đó là khoảnh khắc thử nghiệm lớn đầu tiên của crypto về tính bất biến va chạm với thế giới hỗn độn mà nó dự định vượt qua.

Tòa án không chấp nhận điều đó

“Mã là luật” luôn là một khẩu hiệu tìm kiếm một chủ quyền. Khi các giao thức tích lũy TVL và người dùng gánh chịu thua lỗ, các tòa án có xu hướng coi cụm từ này là không có ý nghĩa pháp lý.

Năm 2022, Blockworks đã hỏi Timothy Spangler, tại Dechert LLP, người đã bác bỏ ý tưởng này.

“Mã không phải là luật, mã chỉ là mã. Luật áp dụng cho bất kỳ loại giao dịch nào, và mục đích của luật là chuyển các khoản lỗ từ nơi chúng xảy ra sang một bên khác,” Spangler nói với Blockworks. Và khi một số tiền lớn biến mất, kiện tụng sẽ theo sau.

Sự thay đổi đó xuất hiện trong phần hai của bộ phim, theo dõi vụ khai thác của Indexed Finance vào năm 2021 và việc xác định thiên tài toán học người Canada Andean Medjedovic là thủ phạm.

Người đồng sáng lập Indexed, Laurence Day, thuộc nhóm hoàn toàn bác bỏ triết lý này, gọi ý tưởng này là một điều u ám trong bộ phim. Tòa án Ontario đã phản ứng tương tự, cấp cứu trợ đặc biệt và coi việc thao túng trên chuỗi là đánh cắp. Các công tố viên Mỹ đã theo sau, buộc tội Medjedovic liên quan đến các vụ khai thác của Indexed và Kyber trị giá khoảng $65 triệu.

Medjedovic, thông qua các nhân vật trực tuyến của mình, đã cố gắng tập hợp sự ủng hộ trong số những người cuồng tín “code is law”, tiết lộ rằng khái niệm này vẫn thúc đẩy văn hóa hacker, nhưng về cơ bản không đứng vững trong tòa án. Anh ta vẫn đang trốn chạy khỏi các cơ quan chức năng, và thật mỉa mai, anh ta sẽ không thể hưởng lợi từ vụ cướp, theo Day, nhờ vào một hacker sau đó.

“Anh ấy đã bị đánh cắp các quỹ chỉ số bởi vụ vi phạm Profanity khoảng một năm sau đó,” Day nói với Blockworks. Thật không may cho người dùng, điều đó có nghĩa là — ngay cả khi cuối cùng anh ta bị bắt và bị xét xử — các quỹ từ vụ đánh cắp ban đầu có khả năng sẽ không thể thu hồi.

Một trong những mạch mạnh nhất của bộ phim khám phá tam giác đạo đức giữa những kẻ khai thác, người dùng và những người phản ứng thiện chí. Một cuộc lạc hướng ngắn qua vụ hack Euler 2023 cho thấy cách áp lực và đàm phán đã dụ dỗ kẻ tấn công trả lại gần như tất cả các quỹ bị đánh cắp. Các đội phục hồi đã lấy lại hàng trăm triệu thông qua những can thiệp tương tự, tiết lộ thực tế rằng niềm tin và sự phối hợp vẫn quyết định trong khủng hoảng.

Câu chuyện Mango Markets, kết thúc bộ phim, làm mọi thứ trở nên phức tạp hơn. Hành vi lạm dụng của Avraham Eisenberg vào năm 2022 đã bị truy tố như một vụ gian lận. Nhưng vào tháng 5 năm nay, một thẩm phán liên bang đã hủy bỏ các bản án hình sự của ông, quyết định rằng chứng cứ không hỗ trợ cho những phát hiện của hội đồng bồi thẩm.

Những người ủng hộ khẩu hiệu “mã là luật” được ca ngợi, nhưng phán quyết dựa trên bằng chứng về ý định được trình bày, và không phục vụ để hợp pháp hóa các chiến lược khai thác, chỉ vì mã cho phép chúng.

Tuy nhiên, ranh giới giữa “giao dịch quyết liệt” và gian lận tội phạm vẫn còn mờ nhạt.

Tín ngưỡng của những người mũ trắng so với hacker

Theo một cách nào đó, mọi cuộc khai thác kể từ khi có DAO — từ vay flash đến thao túng oracle — đều phản ánh sự tiếp xúc đầu tiên giữa thiết kế kinh tế và đổi mới đối kháng. Các tòa án dựa vào những khái niệm quen thuộc như tài sản, gian lận và vi phạm, trong khi Tiến sĩ Paul Dylan-Ennis, so sánh các hacker mũ đen và mũ trắng với những kẻ ngoài vòng pháp luật ở miền Tây hoang dã. Họ chống lại nhau, nhưng cả hai đều ghét cảnh sát.

Trên thực tế, sự gia tăng của các phòng chiến tranh mũ trắng đã nâng cao an ninh DeFi, và các cuộc khai thác đã giảm về tần suất và mức độ nghiêm trọng trong những năm gần đây. Nhưng các hệ thống không cần phép mời gọi việc thử nghiệm biên, và miễn là nó có lợi, những kẻ xấu sẽ cố gắng phá vỡ chúng.

“Code is law” có thể là yêu cầu kỹ thuật về độ chính xác và bảo vệ sâu — chỉ đừng mong nó sẽ là một lời hứa mà tòa án sẽ tôn trọng.

Code Is Law (dir. James Craig; Louis Giles) đã được trình chiếu tại các liên hoan phim và hiện đang phát trực tuyến trên toàn thế giới.