監管，預測市場必須翻越的最高壁壘

撰文：c4lvin，Four Pillars

編譯：Luffy，Foresight News

TL;TR

預測市場的發展使得合規成爲關鍵競爭優勢，Kalshi 的快速崛起便是例證。Polymarket 因美國商品期貨交易委員會（CFTC）制裁被擋在美國市場之外，而擁有正式牌照的 Kalshi 則通過激進營銷與市場擴張佔據領先地位。

全球監管環境的碎片化制約了預測市場的擴張，其中亞洲國家的保守態度是主要障礙。盡管川普政府執政下的美國顯現監管放松跡象，但韓國、新加坡、泰國等國要麼將預測市場歸爲非法賭博，要麼直接封禁訪問。

去中心化與展現預測市場的社會價值，或許是解決保守國家監管問題的關鍵。通過 EigenLayer 等主體間決策協議降低市場操縱風險，同時強調其作爲學術研究工具與經濟對沖工具的實用價值，才能明確與賭博劃清界限。

監管重塑預測市場格局

數據來源：Dune

今年預測市場生態最顯著的變化之一，便是 Kalshi 的迅速崛起。截至今年 3 月，Kalshi 的交易量僅爲 Polymarket 的約 1/10，但 8 月之後，其交易量反超 Polymarket，一躍成爲市場領導者。

《南方公園》整集都在講人們在 Kalshi 上交易

Kalshi 增長的直接催化劑，是登上熱門動畫《南方公園》。今年 9 月，該動畫播出一集諷刺預測市場行業的內容，其中重點展示了 Kalshi，還出現角色使用 Kalshi 手機 APP 的場景。劇集播出後，Kalshi 的市場份額大幅攀升，印證了公衆關注度能轉化爲實際用戶增長。

但這種激進營銷得以實現的根本原因，在於 Kalshi 的監管合規地位。Polymarket 因 CFTC 制裁被禁止向美國用戶提供服務，而擁有合法牌照的 Kalshi 則可獨佔美國市場。此時，合規不再只是規避法律風險的手段，更成爲支撐激進營銷與合作的戰略資產。

Kalshi 的案例證明，在預測市場中，合規並非束縛，而是核心競爭要素。但目前社區內對預測市場監管的討論仍十分有限，本文旨在剖析預測市場復雜的監管環境，以及應對監管所需的努力。

預測市場監管與主流平台應對策略

當前預測市場的監管框架

在美國，預測市場由 CFTC 監管，需遵循《商品交易法》。預測市場提供的服務在法律上被歸類爲 事件合約或二元期權—— 本質是衍生品，收益取決於標的事件是否發生，最終要麼獲得固定金額，要麼收益爲 0。

當前預測市場需滿足多維度合規要求：

《商品交易法》合規：需具備公平治理機制、監督體系與反欺詐措施，所有交易所需提交詳細規則手冊並獲得審批，確保核心原則落地。

事件類型限制：禁止涉及恐怖主義、暗殺、戰爭、博彩或非法活動的市場；經濟指標、天氣相關合約通常被允許。

監管監督委員會：需設立監管監督委員會，成員需無違法記錄，負責監督監管程序、人員管理與年度報告編制。

交易數據存儲：根據 CFTC 規定，所有交易數據需存儲在可訪問的數據庫中，保存期限不少於 5 年。

防範市場操縱：《商品交易法》嚴禁非競爭性交易、洗盤交易、幌騙交易、搶先交易等行爲，平台需搭建精密系統以檢測並防範此類操作。

此外，所有預測市場交易所需設立紀律委員會與上訴委員會，確保流程公平；同時必須建立市場結果判定機制，明確事件結果的確認方式。

在結果判定機制上，Kalshi 與 Polymarket 採取了不同路徑：

Kalshi 採用中心化模式：由自身設立的結果審核委員會做出最終判定。

Polymarket 採用去中心化模式：引入名爲 UMA Oracle 的系統，採用樂觀判定機制——如果 2 小時質疑期內無爭議，提議結果自動生效；如果有爭議，則由 UMA 代幣持有者投票解決。

監管模糊地帶

將預測市場歸爲賭博，導致監管邊界模糊。其中《非法互聯網賭博執法法案》（UIGEA）與 CFTC 監管的衝突尤爲突出：盡管 UIGEA 將 CFTC 監管活動排除在制裁範圍外，但這也爲監管套利創造了空間，平台可能借此規避州級賭博法規與稅收。

2025 年 10 月，賓夕法尼亞州博彩控制委員會就聯邦衍生品法律與州級博彩監管權的衝突向國會發出警告，凸顯聯邦與州級監管衝突的潛在風險。

體育、娛樂相關市場的監管衝突更爲尖銳。2025 年 1 月，Kalshi 推出體育類預測市場後，內華達州、新澤西州、馬裏蘭州等 6 個州立即發布停止令，稱 Kalshi 的服務屬於無牌博彩，違反州級賭博法；而 Kalshi 則援引聯邦優先原則回應，主張聯邦監管權優先於州級監管。

預測市場平台面臨的監管挑戰

Polymarket

來源：Cointelegraph

Polymarket 自 2020 年 6 月上線後快速增長，但 2022 年 1 月收到 CFTC 嚴厲處罰：因未註冊爲交易所，需支付 140 萬美元罰款，並禁止向美國用戶提供服務。此後兩年，Polymarket 僅對非美國地區開放。

CFTC 判定，Polymarket 的服務屬於《商品交易法》定義的掉期合約，僅能在指定合約市場（DCM） 等註冊交易所交易。

2024 年 11 月，聯邦調查局（FBI）突襲了 CEO Shayne Coplan 的住所，懷疑 Polymarket 仍向美國用戶開放服務。但 2025 年 7 月局勢出現逆轉，Polymarket 收購了持有 CFTC 牌照的衍生品交易所 QCX LLC，借此獲得 DCM 牌照與衍生品清算組織（DCO）牌照。同年 9 月，Polymarket 就「掉期數據報告和記錄保存要求」獲得 CFTC 的無行動函，正式重返美國市場。

Kalshi

與 Polymarket 不同，Kalshi 從成立之初就選擇了完全合規的路徑。2020 年 11 月 5 日，Kalshi 成爲美國歷史上首家 僅專注於事件合約交易且獲得 CFTC 批準 DCM 資質的平台。

來源：CFTC

但在 2023 年 6 月，Kalshi 自行認證並推出「國會控制權」相關市場後，CFTC 提出異議，認爲此類市場屬於對賽事下注，違反州級法律，且不符合公共利益。Kalshi 於同年 11 月向聯邦法院提起訴訟，並在 2024 年 9 月勝訴；CFTC 撤回上訴後，Kalshi 徹底擺脫了這一監管障礙。

勝訴後，Kalshi 激進擴張體育預測市場：2025 年 1 月，在全美 50 個州推出美國國家橄欖球聯盟（NFL）、國家冰球聯盟（NHL）、國家籃球協會（NBA）與全美大學體育協會（NCAA）相關市場。僅 「瘋狂三月」（NCAA 籃球錦標賽）期間，交易量就突破 5 億美元。但隨後內華達州、新澤西州等 6 個州再次發布停止令，Kalshi 仍以聯邦優先原則回應，並在 2025 年 5 月獲得新澤西州聯邦法院的支持。

其他平台案例

除 Polymarket 與 Kalshi 外，多家預測市場交易所均受到美國政府監管：

PredictIt：2014 年源於新西蘭惠靈頓維多利亞大學的研究項目，曾獲得 CFTC 無行動函，但受嚴格限制（每份合約最大投注 850 美元，每份合約最多 5000 名交易者）。2022 年 8 月，CFTC 撤回無行動函要求其關閉；經過長期訴訟，PredictIt 於 2025 年 7 月勝訴，同年 9 月獲得 DCM 牌照，正式成爲合規衍生品交易所。

Crypto.com：2025 年 9 月獲得保證金衍生品牌照後，通過與 Underdog 合作，在 16 個州推出體育預測市場，但面臨州級挑戰（如在內華達州法院敗訴）。

Railbird：新興預測市場平台，2025 年 8 月獲得無行動函，獲準在 B2B 風險對沖的狹窄範圍內運營。

美國預測市場的監管放松氛圍

盡管美國政府曾以極嚴格標準監管預測市場平台，但川普政府執政後，監管環境發生根本性轉變：

川普本人在 Truth Social 上發布 Polymarket 賠率，顯示個人關注；

小唐納德・川普擔任 Kalshi 的付費顧問，同時是 Polymarket 的董事會成員與投資者，其旗下公司 1789 Capital 向 Polymarket 投資數千萬美元；

2025 年 9 月 29 日，美國證券交易委員會（SEC）主席 Paul Atkins 與 CFTC 代理主席 Caroline Pham 宣布 「全面協調計劃」，表示將跨轄區審查事件合約的發展機會，並防範監管漏洞。

全球監管環境碎片化

盡管預測市場在美國逐漸走向合法化，但其他地區卻朝着相反方向發展。這種監管碎片化給全球平台帶來嚴峻挑戰，其中亞洲市場的保守態度對預測市場的全球擴張制約尤爲明顯。

亞洲國家對預測市場的態度

韓國：嚴格禁止，視爲非法賭博

韓國監管機構對預測市場平台採取 極保守態度：所有博彩市場均受《國家體育振興法》監管，僅韓國體育振興公社運營的 Sports Toto 爲合法博彩平台，其他博彩網站均屬非法，用戶與運營者均可能面臨處罰。

合法的 Sports Toto 僅允許對極有限的體育賽事下注，且受政府嚴格監管，單注最高金額僅 10 萬韓元（約合 70 美元）。

來源：韓國媒體《每日經濟新聞》

2025 年初前總統尹錫悅彈劾危機期間，Polymarket 上出現大量韓國政治事件相關合約，引發韓國公衆與媒體對預測市場的廣泛關注。韓國媒體一致將 Polymarket 定義爲非法私營 Toto，並強調根據韓國現行法律，韓國公民參與預測市場下注，可能被視爲賭博罪加以處罰。

新加坡：封禁平台，重罰用戶

新加坡同樣將預測市場歸爲賭博。2025 年 1 月，新加坡政府採取強硬措施，全面封禁 Polymarket，依據《賭博管制法》將其歸類爲無牌在線賭博運營商。根據該法律，使用無牌賭博平台的用戶最高可被罰款 1 萬新元（約合 7200 美元），並面臨最長 6 個月監禁。

泰國：以加密貨幣使用爲由封禁

2025 年 1 月，泰國科技犯罪抑制局在新聞發布會上宣布準備封禁 Polymarket，理由是該平台使用加密貨幣，違反賭博法。

可見，亞洲國家對預測市場仍採取極保守態度。考慮到亞洲在加密貨幣市場中的份額，這將成爲預測市場平台未來擴張的關鍵制約因素。

西方國家監管案例

法國：2024 年 11 月封禁 Polymarket。法國國家博彩管理局判定，Polymarket 在未獲得法國牌照的情況下提供在線博彩服務，並明確 「即使使用加密貨幣，博彩活動在法國仍屬非法」。

加拿大：依據 2017 年「禁止散戶投資者交易期限 30 天以內二元期權」的規定，禁止預測市場使用。2025 年 4 月，安大略省證券委員會與 Polymarket 相關公司達成和解，Polymarket 承認在加拿大存在違規行爲，需支付 20 萬加元（約合 15 萬美元）罰款。

英國：態度相對開放。英國金融行爲監管局正與 Robinhood 探討將預測市場引入英國，Robinhood 表示英國與歐洲對預測市場產品的需求最爲強烈。

結論：預測市場的未來，通過去中心化突破監管壁壘

綜上，預測市場的全球監管環境因地區性政策差異與法律解讀分歧而高度復雜。這種碎片化不僅制約了預測市場平台的全球用戶擴張，也影響其穩定運營。

盡管去中心化預測市場協議試圖通過區塊鏈技術實現無國界交易，但各國監管機構仍以國內法律優先，通過 「域名封禁」「直接制裁運營者」 等方式限制平台運營與用戶訪問。

目前，Polymarket、Kalshi 等平台雖成功開拓美國市場，但亞洲等全球市場的潛力不容忽視。如果無法覆蓋佔加密貨幣交易量相當比例的亞洲市場，預測市場的真正全球化將遙不可及。

要實現預測市場的全球擴張，至少需解決嚴格監管的根源問題，甚至可在監管沙盒中試點推廣。

預測市場目前面臨嚴格監管的主要原因是：

市場操縱風險：當前多數預測市場存在此問題 —— 投票結果實時披露可能引發從眾效應，大額資金持有者可主導初始趨勢；此外，如果結果判定由少數人控制或缺乏透明度，操縱風險更無法排除。

可能扭曲公衆輿論：如果通過大額資金注入可操縱概率，預測市場反而可能扭曲公衆輿論，間接影響實際事件結果，這在政治、社會事件中尤爲敏感。

與賭博的邊界模糊：由於預測市場本質是對事件概率下注，許多監管機構直接將其歸爲賭博。

值得注意的是，除與賭博的邊界模糊外，前兩個問題可通過去中心化部分解決。例如，採用 EigenLayer 等主體間決策協議的去中心化預言機系統，可大幅提升結果判定的透明度與抗操縱能力。通過經濟激勵機制鼓勵多個驗證者如實報告結果，同時以懲罰機制打擊惡意行爲，可顯著降低市場操縱風險。盡管 UMA 協議等現有治理型判定機制的公平性仍受質疑，但 EigenLayer 通過「質疑與懲罰機制」「可分叉代幣系統」 等措施，針對 「疑似操縱」 問題提供了更公平的解決方案。

而與賭博的邊界問題則需要長期戰略應對，僅靠技術方案無法解決，需證明預測市場社會價值。例如，愛荷華電子市場、Good Judgment Project 等學術類預測市場，在政治、經濟預測中已展現出比傳統民調更高的準確性。基於這些成功案例，需持續傳遞核心觀點：預測市場並非單純賭博，而是利用集體智慧的信息聚合機制。

自 1848 年芝加哥谷物期貨誕生以來，衍生品市場已從農產品穩步擴張至金融資產。在社交媒體時代，將個人觀點與預測歸爲新型資產類別，並基於此推出事件合約，或許是市場發展的自然演進。正如 Kalshi 聯合創始人 Mansour 所言，預測市場是對沖的民主化—— 它爲個人投資者或中小企業提供了可及性高、成本低的風險對沖工具。

預測市場的未來，取決於監管機構、平台運營者與技術開發者之間的建設性對話與合作。我們需要的不是無條件禁止，而是平衡的監管框架—— 既接納創新，又保護消費者。長期來看，完全禁止預測市場的國家與在合規框架下培育預測市場的國家，將在信息效率與金融創新上顯現顯著競爭力差異。

期待預測市場能擺脫單純投機工具的標籤，成爲現代經濟中管理不確定性、利用集體智慧的核心基礎設施。