Бішейн, спростування суперечок щодо "функції замороження коштів"... "Це не жорстко закодовано, а лише консенсус спільноти"

vechain(VeChain) рішуче спростовує нещодавню суперечку щодо “прихованої функції заморожування”. Щодо звинувачень від Лабораторії безпеки Lazarus, що належить Binance(Bybit), про те, що Блокчейн vechain має функцію заморожування коштів, vechain спростовує це, зазначаючи, що “зміст не має фактичних підстав і може завдати шкоди репутації”.

vechain підкреслює, що в 2019 році лише один раз було впроваджено захід у вигляді чорного списку, і це була одноразова відповідь, схвалена голосуванням спільноти. Тоді через крадіжку приватного ключа один з гаманців vechain зазнав нападу, і спільнота досягла консенсусу через голосування, щоб верифікаційні вузли перехоплювали угоди, ініційовані цим гаманцем.

vechain пояснює, що це прозорий і керований спільнотою спосіб управління, а не “жорстко закодована” функція заморожування коштів у вихідному коді мережі. Одночасно зазначається, що не слід плутати технічні відмінності між “перехопленням(blocking)” та “заморожуванням(freezing)”, критикуючи Binance за невміння розрізнити ці два поняття.

У сфері vechain також були представлені результати аудиту незалежних безпекових організацій, таких як NCC Group, Coinspect, Hacken. Ці аудити показують, що мережа vechain雷神(VeChainThor), хоч і дозволяє верифікаційним вузлам відмовляти у виконанні певних транзакцій після консенсусу спільноти, проте її архітектура не може реалізувати конфіскацію або замороження коштів. Саме проектування Блокчейн більше схиляється до децентралізованого прийняття рішень, а не до централізованого контролю.

Доповідь, що викликала суперечки, була опублікована під назвою «Виявлення функції заморожування Блокчейн: аналіз контролю активів Блокчейн». У доповіді стверджується, що за допомогою статичного аналізу на базі ШІ та ручного перегляду в 166 мережах Блокчейн було виявлено 16 з жорстко закодованою функцією заморожування, серед яких, окрім vechain, також є підтримувані Binance мережа BNB, Sui, Aptos, XDC та ін.

Звіт також класифікує способи заморожування на три категорії — хардкод коду джерела, тип конфігурації, смарт-контракти на блокчейні, і зазначає, що ці функції хоча й допомагають запобігти загрозам безпеці, але врешті-решт можуть зашкодити унікальній децентралізації блокчейну та його стійкості до цензури.

На фоні нещодавніх безпекових подій, питання про те, як проектні команди можуть координувати підтримку принципів децентралізації під час підготовки заходів реагування на кризу, стає центральною темою управління.