قامت الجهات التنظيمية الأوروبية للتو بفرض غرامة على منصة اجتماعية كبيرة واحدة لنظام التحقق الأزرق الخاص بها. المفارقة؟ بيانات دفع البطاقة ترتبط بالفعل بالحسابات المُوثقة بهوية حقيقية.
وهنا يصبح الأمر غريبًا: شركة تكنولوجيا عملاقة أخرى تدير نفس نموذج التحقق المدفوع بشكل أساسي. لا توجد عقوبة هناك.
نفس المنتج، معاملة مختلفة. ما الذي يدفع هذا التباين في التنفيذ؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
pvt_key_collector
· 12-10 19:55
ngl هذا أمر غير معقول، نفس الشيء يتم معاقبة واحد ولا يتعرض الآخر لأي مشكلة... هل من المحتمل أن يكون السبب هو أن شركة معينة ذات نفوذ كبير؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdvice
· 12-10 19:36
هذه ليست تمييزًا واضحًا، فمعاقبة واحد وعدم معاقبة الآخر أمر فظيع
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainDetectiveBing
· 12-10 19:35
اختيارية تنفيذ القانون، بصراحة يعني الانتقاء حسب الشخص... لكن على الجانب الآخر، نظام التحقق وربط البيانات الشخصية به يشكل حقاً مخاطرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashRateHermit
· 12-10 19:34
إنه حقًا أمر مذهل أن يكون هناك تمييز مزدوج من قبل الجهات التنظيمية في أوروبا، حيث يُعاقب منصة واحدة بينما لا يُعاقب أخرى، أليس هذا بمثابة الانتقائية في المعاملة؟
قامت الجهات التنظيمية الأوروبية للتو بفرض غرامة على منصة اجتماعية كبيرة واحدة لنظام التحقق الأزرق الخاص بها. المفارقة؟ بيانات دفع البطاقة ترتبط بالفعل بالحسابات المُوثقة بهوية حقيقية.
وهنا يصبح الأمر غريبًا: شركة تكنولوجيا عملاقة أخرى تدير نفس نموذج التحقق المدفوع بشكل أساسي. لا توجد عقوبة هناك.
نفس المنتج، معاملة مختلفة. ما الذي يدفع هذا التباين في التنفيذ؟