La semana pasada en el mundo de las criptomonedas sucedió algo desconcertante: una plataforma líder, WLFI, congeló de golpe 372 carteras con la justificación de que estaban "posiblemente relacionadas con ataques de phishing". Lo más sorprendente es que incluso la dirección de transacción del fundador de Tron, Sun Yuchen, fue afectada.

La situación fue más o menos así: a principios de septiembre, el sistema de control de riesgos de WLFI alertó durante tres días consecutivos, alegando que estas carteras tenían movimientos de fondos relacionados con varios incidentes de phishing recientes, por un monto que superaba los 2.3 millones de dólares. ¿Por qué se congeló la cartera de Sun Yuchen? Solo porque había recibido anteriormente 0.3 BTC de una "dirección sospechosa" (aproximadamente 6,8 mil dólares). Sin advertencias previas ni comunicación, directamente se procedió al bloqueo.

Luego, WLFI emitió un comunicado oficial diciendo algo así como: "No dirigimos acciones contra ninguna persona en particular, pero la cartera del señor Sun presenta claramente riesgos relacionados." También prometieron desbloquear a los usuarios inocentes en 48 horas. Pero estas declaraciones claramente no lograron calmar las críticas, que abundaron en los comentarios:

"¿Cuál es exactamente el criterio para determinar una 'relación de riesgo'?"
"La plataforma dice que puede congelar a su antojo, ¿quién garantiza la seguridad de mis activos?"
"Si solo por recibir transferencias sospechosas se puede congelar una cartera, ¿quién se atrevería a usar una wallet en la cadena?"

La verdad es que este incidente revela problemas mucho más graves de lo que parece a simple vista. ¿Hasta dónde llega el poder de control en plataformas centralizadas? ¿Cómo se garantiza la autonomía de los usuarios sobre sus activos? Si no se abordan estas cuestiones, es probable que ocurran más casos de 'daños colaterales' similares.

¿Qué opinas de este incidente? ¿Crees que la actitud de la plataforma fue demasiado cautelosa o realmente necesaria?