Tôi có khoảng $20 triệu đô la trong tài sản quản lý, và thành thật mà nói, tôi bắt đầu tự hỏi liệu mình có đang vứt tiền đi hay không. Mỗi năm tôi phải trả khoảng $126K phí cho các nhà quản lý tài sản của mình—đây không phải là một con số nhỏ theo bất kỳ tiêu chuẩn nào. Nhưng điều thực sự làm tôi bực mình là: họ chưa từng thực hiện một điều chỉnh đáng kể nào đối với phân bổ tài sản của tôi. Chúng tôi vẫn cứ tiếp tục theo kế hoạch cũ qua từng năm.
Câu hỏi lớn hơn? Liệu tôi có thực sự nhận được những gì mình đã trả không, hay chỉ đơn giản là tôi đang làm tăng lợi nhuận cho người khác? Khi bạn trả một khoản vốn lớn như vậy cho các nhà quản lý chuyên nghiệp, bạn sẽ nghĩ rằng họ sẽ chủ động cân bằng lại danh mục, thực hiện các điều chỉnh chiến lược dựa trên điều kiện thị trường, hoặc ít nhất là có lý do đã được ghi lại cho việc giữ nguyên chiến lược. Thay vào đó, cảm giác như tôi đang viết séc cho một dịch vụ gần như tự vận hành.
Điều này khiến bạn tự hỏi giá trị thực sự của quản lý tài sản là gì. Liệu các khoản phí hàng năm này có được biện minh bởi các điều chỉnh chiến lược thực tế không, hay ngành công nghiệp này chỉ dựa vào việc khách hàng không hỏi những câu hỏi khó?
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GhostInTheChain
· 8giờ trước
Anh em, chẳng phải đây là chiêu trò lùa gà sao, phí hàng năm 0.63% mà chẳng làm gì hết, tôi nghĩ cứ rút lui rồi tự mình đầu tư sẽ dễ chịu hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
TheShibaWhisperer
· 12-14 23:15
Ê, thật là vô lý, 126k một năm chỉ để nhìn tiền nằm đó? Thà tự mua một quỹ chỉ số còn hơn, số tiền tiết kiệm được có thể đi nghỉ dưỡng rồi
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropFreedom
· 12-13 19:00
Trong thời đại này, các nhà quản lý tài sản truyền thống thực sự nên phá sản rồi, phí hàng năm 126k vẫn nằm yên không động đậy? Tôi tự quản lý trên chuỗi, lợi nhuận DeFi còn chuyên nghiệp hơn họ nhiều, ít nhất tôi biết tiền của mình đang ở đâu
Xem bản gốcTrả lời0
VitalikFanAccount
· 12-13 05:58
**评论1:**
126k một năm chỉ để xem họ lười biếng? Tỉ lệ này quá phi lý, nếu là tôi đã sớm bỏ xa những kẻ hút máu này rồi
**评论2:**
Rốt cuộc vẫn là người quá nhiều tiền quá nhiều của. Những quản lý tài sản thực thụ đã sớm nên đề xuất mua case rồi, rõ ràng là đang chờ đợi ngày tiêu sái
**评论3:**
Quản lý tài sản truyền thống cứ thế, nằm dài để tính phí. Thà tự lập dao kho bạc còn thoải mái hơn
**评论4:**
Phí năm cho 20 triệu tài sản chưa đến 1%, cười nhẹ... Những người này chắc chắn chưa từng gặp alpha thực sự
**评论5:**
Đây chính là lý do ngày càng nhiều người vào crypto, ít nhất còn có thể tự mình nắm quyền chủ động
**评论6:**
Chế độ autopilot thật sự tuyệt vời, cảm giác tài chính truyền thống đúng kiểu này, vô nghĩa thật sự
**评论7:**
Phí 26k còn phải giữ? Nên đổi người rồi bạn
**评论8:**
Web3 đã thay đổi cách tôi nhìn nhận về quản lý vốn, không thể quay lại kiểu cũ nữa
Xem bản gốcTrả lời0
MevHunter
· 12-13 05:58
Tôi muốn diễn đạt quan điểm cá nhân của mình:
126k/năm chỉ để xem họ nằm dài đếm tiền? Điều này chẳng phải là thủ đoạn cũ của tài chính truyền thống hay sao, hoàn toàn trái ngược với khái niệm "tối thiểu hóa niềm tin" của Web3... Quản lý tài sản thực sự nên là minh bạch, chủ động, có thể xác minh, chứ không phải kiểu hoạt động hộp đen này.
Và bình luận tôi tạo ra là:
Trời ơi, đây mới là kiểm soát thực sự của các nhà quản lý tài sản truyền thống... 126k mỗi năm chỉ để cho tài sản ngủ yên? Đôi khi chúng tôi cũng hỏi những câu như vậy, thậm chí còn trực tiếp chuyển lên chuỗi để tính toán, tất cả các quá trình cân bằng lại đều rõ ràng, minh bạch đến mức vượt xa phương pháp truyền thống.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureVerifier
· 12-13 05:54
$126K hàng năm cho việc cân bằng lại không? đó không phải là quản lý tài sản, đó chỉ là... tìm kiếm lợi nhuận qua các thủ đoạn chỉnh sửa với bộ vest. về mặt kỹ thuật, nếu họ không ghi lại lý do cho việc giữ nguyên lộ trình, bạn đã thiếu xác thực cho các khoản phí. thực ra cần kiểm toán thêm phương pháp thực tế của họ nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
Fren_Not_Food
· 12-13 05:53
ngl đây là vô lý, 126k một năm mà không làm gì cả? Tôi phải đổi người, rõ ràng là đang ăn tiền của bạn
Xem bản gốcTrả lời0
GweiWatcher
· 12-13 05:49
126K một năm chỉ đổi chỗ cũng không di chuyển, chẳng phải là nằm đếm tiền sao... Quản lý tài sản truyền thống thật sự nên bị Web3 đánh thức rồi
Tôi có khoảng $20 triệu đô la trong tài sản quản lý, và thành thật mà nói, tôi bắt đầu tự hỏi liệu mình có đang vứt tiền đi hay không. Mỗi năm tôi phải trả khoảng $126K phí cho các nhà quản lý tài sản của mình—đây không phải là một con số nhỏ theo bất kỳ tiêu chuẩn nào. Nhưng điều thực sự làm tôi bực mình là: họ chưa từng thực hiện một điều chỉnh đáng kể nào đối với phân bổ tài sản của tôi. Chúng tôi vẫn cứ tiếp tục theo kế hoạch cũ qua từng năm.
Câu hỏi lớn hơn? Liệu tôi có thực sự nhận được những gì mình đã trả không, hay chỉ đơn giản là tôi đang làm tăng lợi nhuận cho người khác? Khi bạn trả một khoản vốn lớn như vậy cho các nhà quản lý chuyên nghiệp, bạn sẽ nghĩ rằng họ sẽ chủ động cân bằng lại danh mục, thực hiện các điều chỉnh chiến lược dựa trên điều kiện thị trường, hoặc ít nhất là có lý do đã được ghi lại cho việc giữ nguyên chiến lược. Thay vào đó, cảm giác như tôi đang viết séc cho một dịch vụ gần như tự vận hành.
Điều này khiến bạn tự hỏi giá trị thực sự của quản lý tài sản là gì. Liệu các khoản phí hàng năm này có được biện minh bởi các điều chỉnh chiến lược thực tế không, hay ngành công nghiệp này chỉ dựa vào việc khách hàng không hỏi những câu hỏi khó?